hinvh 发表于 2005-2-2 17:10:19

某汽车公司招聘！！！北京

某汽车公司招聘！！！ 主要方向；振动噪声仿真分析；
要求熟练使用sysnoise 软件。待遇面谈；
如感兴趣 请将 您的简历发送到以下邮箱：
hinvh@163.com

sandmanliu 发表于 2005-2-2 19:27:07

Re:某汽车公司招聘！！！北京

要SYSNOISE做什么?进排气系统?辐射噪声?
北京现代?给多少钱啊.

hinvh 发表于 2005-2-3 17:53:18

Re:某汽车公司招聘！！！

不好意思；各位；邮箱有点问题；可否发到以下地址：hellonvh@163.com ;
thanks

内燃机博士 发表于 2005-9-2 15:24:40

Re:某汽车公司招聘！！！北京

现在，在中国用CAE指导工程设计是不可能的，在学校发表论文是有用的。关键原因是边界条件

joywzq 发表于 2005-9-2 21:08:16

Re:某汽车公司招聘！！！北京

内燃机博士 wrote:
现在，在中国用CAE指导工程设计是不可能的，在学校发表论文是有用的。关键原因是边界条件

同意楼上博士的说法，边界条件固然重要，但说“在中国用CAE指导工程设计是不可能的”未免有点武断了吧？难道您已经考察过了中国所有的在用CAE进行辅助设计的企业了？偶觉得不说别的，单说“内燃机”行业就未必如此。呵呵，如果说的不对，还请博士同志多多指教。

内燃机博士 发表于 2005-9-6 11:06:05

Re:某汽车公司招聘！！！北京

joywzq wrote:
同意楼上博士的说法，边界条件固然重要，但说“在中国用CAE指导工程设计是不可能的”未免有点武断了吧？难道您已经考察过了中国所有的在用CAE进行辅助设计的企业了？偶觉得不说别的，单说“内燃机”行业就未必如此。呵呵，如果说的不对，还请博士同志多多指教。

在现阶段，用CAE软件解决像内燃机这样的复杂机械，是根本不可能的。因为CAE软件如果要能指导设计，必须有准确的边界条件（力、温度、约束等），这些物理量需要经过大量的实验，并在实验中有意识的修正CAE模型。但是中国的汽车企业根本就没有此类工作。发展CAE是对的，但是脱离实验的单纯进行CAE，是毫无意义的。国外的公司为什么可以以较快开发，其中很重要的原因是其在多年的开发中，积累了丰富的工程经验。在工程领域，经验是非常重要的。
如果你在高校说出此类话，我可以理解，因为你不可能接触真正的工程问题；如果你在汽车企业中说出这番话，你可能没主持国工程项目。
CAE目前在中国指导不了工程设计。

joywzq 发表于 2005-9-7 07:50:13

Re:某汽车公司招聘！！！北京

呵呵，博士同志，我不想在这里跟您争论什么。但个人认为，您的说法有些以偏概全了，内燃机行业CAE指导工程设计是“不可能”如何能推理得到“在中国用CAE指导工程设计是不可能的”？（这里暂且假设您说的前一个“不可能”成立，但即使我不是CAE业内人士，单从您推理的逻辑上就有点问题吧？呵呵~）我虽然不是什么汽车企业的，但也曾经为汽车企业做过发动机的项目，可以说对这个领域CAE的运用还略知一二。首先我认同您说的边界条件固然重要的说法，而且也承认它对最终结果和精度的影响，因此CAE与试验是必不可分的，而且将来也是谁都取代不了谁，那些片面夸大分析作用的软件公司和代理商只是出于经济利益的驱使，说软件怎么怎么牛，怎么怎么能取代试验，其实出发点也只是出于赚钱的目的而已，并不十分可信。其实单就汽车行业而言，正如同您说的，国外的大汽车公司比如GM、VW、DC、FORD等他们之所以CAE分析用得好，是建立在长期积累的基础上。他们早在几十年前已经开始各方面的积累，在大量试验与CAE分析对比的基础上制订出了一整套CAE分析的规范和实施流程，大到模型简化规范和边界条件的施加原则，小到网格划分的尺寸、角度、质量等等都有非常明确的规定。当然，这个过程是漫长的，并不是轻而易举能够成功的，但也足见国外的大企业对于CAE的重视程度。国内的企业要做到如此程度并不容易，因为我接触到的现在很多企业（包括一些大型企业）很多都急功近利，缺乏远见，希望做一个项目就立杆见影。哎~谈何容易。但是，如果说就一句“在中国用CAE指导工程设计是不可能的”来自暴自弃，放弃努力却似乎又给人一种缺乏自信和积极进取的主人翁精神。与国外相比，我们承认落后，但落后了更要去追赶、去虚心学习、去努力实践，去弥补我们的差距。当然，除了汽车领域，在我接触的其它一些领域当中，CAE还是或多或少地能够指导一些实践的，虽然不如BIW这种系统级的设计来得复杂，但至少也能起到一些作用。一句话，中国的CAE之路还很长，任重道远啊，我们的年轻一代从现在开始要努力啊，希望到下一世纪开始时我们不要再看到“CAE目前在中国指导不了工程设计”（虽然我肯定看不到了，呵呵^-^）

chuxuezhe 发表于 2005-9-7 08:08:09

Re:某汽车公司招聘！！！北京

同意楼上的说法，说的好啊

内燃机博士 发表于 2005-9-7 09:06:27

Re:某汽车公司招聘！！！北京

joywzq wrote:
呵呵，博士同志，我不想在这里跟您争论什么。但个人认为，您的说法有些以偏概全了，内燃机行业CAE指导工程设计是“不可能”如何能推理得到“在中国用CAE指导工程设计是不可能的”？（这里暂且假设您说的前一个“不可能”成立，但即使我不是CAE业内人士，单从您推理的逻辑上就有点问题吧？呵呵~）我虽然不是什么汽车企业的，但也曾经为汽车企业做过发动机的项目，可以说对这个领域CAE的运用还略知一二。首先我认同您说的边界条件固然重要的说法，而且也承认它对最终结果和精度的影响，因此CAE与试验是必不可分的，而且将来也是谁都取代不了谁，那些片面夸大分析作用的软件公司和代理商只是出于经济利益的驱使，说软件怎么怎么牛，怎么怎么能取代试验，其实出发点也只是出于赚钱的目的而已，并不十分可信。其实单就汽车行业而言，正如同您说的，国外的大汽车公司比如GM、VW、DC、FORD等他们之所以CAE分析用得好，是建立在长期积累的基础上。他们早在几十年前已经开始各方面的积累，在大量试验与CAE分析对比的基础上制订出了一整套CAE分析的规范和实施流程，大到模型简化规范和边界条件的施加原则，小到网格划分的尺寸、角度、质量等等都有非常明确的规定。当然，这个过程是漫长的，并不是轻而易举能够成功的，但也足见国外的大企业对于CAE的重视程度。国内的企业要做到如此程度并不容易，因为我接触到的现在很多企业（包括一些大型企业）很多都急功近利，缺乏远见，希望做一个项目就立杆见影。哎~谈何容易。但是，如果说就一句“在中国用CAE指导工程设计是不可能的”来自暴自弃，放弃努力却似乎又给人一种缺乏自信和积极进取的主人翁精神。与国外相比，我们承认落后，但落后了更要去追赶、去虚心学习、去努力实践，去弥补我们的差距。当然，除了汽车领域，在我接触的其它一些领域当中，CAE还是或多或少地能够指导一些实践的，虽然不如BIW这种系统级的设计来得复杂，但至少也能起到一些作用。一句话，中国的CAE之路还很长，任重道远啊，我们的年轻一代从现在开始要努力啊，希望到下一世纪开始时我们不要再看到“CAE目前在中国指导不了工程设计”（虽然我肯定看不到了，呵呵^-^）

你误解我的意思了，“CAE目前在中国指导不了工程设计”我的意思是在目前中国的现实情况下，用CAE指导汽车领域的设计只能是失败，CAE必须和实验想结合，不断通过实验修正CAE模型，最后形成中国CAE分析系统库，这是解决之道

内燃机博士 发表于 2005-9-7 09:09:05

Re:某汽车公司招聘！！！北京

，“CAE目前在中国指导不了工程设计”。我主要指的是汽车行业

sandmanliu 发表于 2005-9-7 19:15:16

此言差矣,

我们这边现在很多设计工作都在受CAE的指导, 至少也有影响. 也许发动机的设计方面发展的慢一点.
我们这边的车身设计, 尤其是振动噪声性能集成方面做的很好, 当然话说回来,CAE不仅仅是振动噪声, 它只不过是CAE中的很小的一部分. 但我们这边碰状安全, 车辆动力学等也都为汽车设计做了大量的指导工作.
这里我说的指导工作不仅仅是设计概念上, 事实上在我们这边已经建立较为完成的CAE指导设计,跟踪反馈,评估指导效果的体系.
内燃机博士这么随便的一说, 未免太武断了.

内燃机博士 发表于 2005-9-8 08:29:43

Re:此言差矣,

sandmanliu wrote:
我们这边现在很多设计工作都在受CAE的指导, 至少也有影响. 也许发动机的设计方面发展的慢一点.
我们这边的车身设计, 尤其是振动噪声性能集成方面做的很好, 当然话说回来,CAE不仅仅是振动噪声, 它只不过是CAE中的很小的一部分. 但我们这边碰状安全, 车辆动力学等也都为汽车设计做了大量的指导工作.
这里我说的指导工作不仅仅是设计概念上, 事实上在我们这边已经建立较为完成的CAE指导设计,跟踪反馈,评估指导效果的体系.
内燃机博士这么随便的一说, 未免太武断了.

有影响，最多定性分析简单问题（静力），复杂问题根本解决不了。“我们这边的车身设计, 尤其是振动噪声性能集成方面做的很好”，只是算出结果有什么用？跟实验对比过？你做过多少实验统计相应的边界条件对计算结果的影响？你就能下指导设计结论？

yxf8039 发表于 2005-9-8 09:59:58

Re:某汽车公司招聘！！！北京

谁说CAE在汽车方面不能用，当前有限元软件在客车的结构设计上就起到了很重要的作用。不要目光只注视一点就以为自己看到了全面。你看到的东西还很少。

内燃机博士 发表于 2005-9-9 08:38:30

Re:某汽车公司招聘！！！北京

yxf8039 wrote:
谁说CAE在汽车方面不能用，当前有限元软件在客车的结构设计上就起到了很重要的作用。不要目光只注视一点就以为自己看到了全面。你看到的东西还很少。

你做过实验对比么？你做过大量实验进行各种边界条件的积累么？如果你仅仅单纯进行CAE计算，就说可以指导设计了，那真实天大的笑话！

sandmanliu 发表于 2005-9-9 18:28:42

内燃机博士,

我们的确做过很多试验与计算的对比, 只有在这样的工作基础上, 我们才敢说我们的CAE工作对设计起到了指导作用, 我们当然不会随便说说.

内燃机博士 发表于 2005-9-10 08:35:25

Re:内燃机博士,

sandmanliu wrote:
我们的确做过很多试验与计算的对比, 只有在这样的工作基础上, 我们才敢说我们的CAE工作对设计起到了指导作用, 我们当然不会随便说说.

请问您在哪个公司供职，可告之么？

sandmanliu 发表于 2005-9-10 13:27:16

Re:某汽车公司招聘！！！北京

好想也没什么必要说, 不过我说的是真的.
学校或研究所能力可能相对研究性的强些, 我们这边工程经验还算是不错的.
当然只是据我的了解.
我们这边发动机的设计工作基本不做.

johnnyhi 发表于 2005-9-22 19:54:41

Re:某汽车公司招聘！！！北京

我知道，但是不告诉你，因为你不知道边界！？呵呵

dreams17 发表于 2005-9-29 10:26:19

Re:某汽车公司招聘！！！北京

你误解我的意思了，“CAE目前在中国指导不了工程设计”我的意思是在目前中国的现实情况下，用CAE指导汽车领域的设计只能是失败，CAE必须和实验想结合，不断通过实验修正CAE模型，最后形成中国CAE分析系统库，这是解决之道
------------------------------------------------------------------
难道国外不是这样？我看哪个国家都是cae结合试验分析。任何国家都做不到估计未来若干年内也做不到完全依靠cae直接解决设计问题

postdog 发表于 2005-10-15 12:40:00

Re:某汽车公司招聘！！！北京

我们很多人都在做汽车CAE，为何说指导不了工程设计呢？发动机的CAE工作也开展了不少。不知你在哪个企业做呢？:)
页: [1] 2
查看完整版本: 某汽车公司招聘！！！北京