大家讨论地震时程分析模型位移过大问题（约束、模型飞走）
本帖最后由 fartao 于 2010-12-9 13:13 编辑关于地震时程分析模型位移过大问题（模型飞走），不知有没有解决了的。老问题再谈。
首先感谢shanhuimin923版主、guobianhu等大虾们的精彩作业。
我是一名设计院工作者，面对的是实际工程的地震时程分析之前也做过不少闸室之类的分析。
当地震输入数据是加速度时，地震动的输入的前提是要释放该方向的约束，如不释放上一个step该边界的约束，该动力分析步会提示过约束的错误，导致计算中断：
从导入INP后ABAQUS6.10自动修改后的文件可以看出在动力分析步上，ABAQUS自动释放了以前的约束：
*AMPLITUDE, NAME=HAMPx, INPUT=H.inp
*AMPLITUDE, NAME=VAMP, INPUT=V.inp
(数据格式一排四组：时间,加速度时间,加速度时间,加速度时间,加速度)
——————————————————————————————————
** STEP: Dynamic
*Step, name=Dynamic, nlgeom=YES, inc=3000
*Dynamic
0.02,30.,0.0003
*Boundary, op=NEW, amplitude=HAMP, type=ACCELERATION
_PickedSet94, 1, 1,0.01
（这个0.01是因为我的地震数据单位是cm，将基调整为m）
**_PickedSet94, 2, 2,0.01
（为实验，专门去掉了2方向的acceleration，因此下图中为一条直线）
*Boundary, op=NEW, amplitude=VAMP, type=ACCELERATION
_PickedSet94, 3, 3,0.01
*Boundary, op=NEW
（从这里可以看出，ABAQUS自动释放了以前的约束）
这里问题出现了，当地震时程很长时，模型的位移会随增量步的增加变得越来越大，从下图可以看出一个电站建在基础上的取水口直接跑了12m，这与事实是完全不相符的（即使震毁也应该是原地破坏）。一般做法是用特征点（自定）减去基础点的位移值来获得结构在地震动作用下的变形，如图2。
引用shanhuimin923 版主的原话：
“对于三维空间模型，选择acceleration/angular acceleration类型输入地震动时，建议尽量解除地震动方向的约束，尽管有时不解除约束计算也有可能进行，但更多的时候程序会报错。无论是否解除该方向的约束，只要能进行计算，结构都是正确的，对结果没有影响。”
我现在很想弄出在原地震动的结果，即一个点无需操做XY数据（减操做），直接输出波形文件，这样感觉更合情合理。
下图1为特征点历时（合计值）的变位，可以看出飞了12米。
下图2为特征点减底部的历时变位（看出很合理）
下图3为震飞的样子。 引用shanhuimin923 版主的原话：“对于三维空间模型，选择acceleration/angular acceleration类型输入地震动时，建议尽量解除地震动方向的约束，尽管有时不解除约束计算也有可能进行，但更多的时候程序会报错。无论是否解除该方向的约束，只要能进行计算，结构都是正确的，对结果没有影响。”
这句话值得商榷，关于加载地震波的问题，论坛上的帖子是很多，问题的关键是没有一个统一的对于地震波到底怎么加，如何才能保证计算机分析的比较符合实际情况，也希望高手出招，把加载的过程给做出来以便于我们初学者学习，我想这也是咱们论坛的宗旨吧!
以INP模式导入后，给可清楚的看到在动力分析步中，ABAQUS主动的把约束干掉了。 要关电脑睡觉了，才发现论坛里这么精彩的一个帖子。
非常感谢 fartao 朋友,也正好说出了当时做毕业论文时的一些疑惑,即结构出现很大位移的问题.
毕业答辩的时候,和几位答辩老师也讨论过一些,因为毕业了很少从事地震这一块的工作,自己一直留着这些疑惑也没有深究。
至于1#和2#两位朋友照原样搬来的我当初很 武断的给的结论，现在自己看来也有些不靠谱了。
非常欢迎和感谢仍在从事结构抗震分析的朋友多来讨论这个问题。 震出这么远，很明显不符合实际，不知道是否是地震动的加法存在问题 本帖最后由 qiaojia8 于 2010-12-22 21:45 编辑
4# shanhuimin923 请问版主当年做论文时，结论是用的地震下模型震飞的结论？对于结论的可靠性怎样检验的啊？那么我要做大跨结构，在地震下，取某一特征点的竖向位移时程曲线，是不是还要减掉基地的竖向位移啊？ 楼主能发个inp文件吗？我作为个例子想学学，最近刚刚开始研究地震加载问题 的确飞出了很远。。。 在地震时，整个大地也是在产生运动的，这个运动就是加速度激励。abaqus所得到的位移不是结构位移相对于所在地地面所产生的位移，而是结构相对于远处未产生地震地区的位移。
若所有基础上添加的加速度激励是一样的，而模型又是较为对称的，那么各个基础点上的位移应该一致，那么上部结构的位移，直接减去基础位移即可。
如果可以定义一个坐标系空间（实际操作为刚体），在坐标系上加上同样的加速度激励，结构的位移是否可以通过减去这个坐标系的位移得到。 10# lysmile743
确实存在这个问题，以前看到别人用ls-dyna计算也是一样，但是我的还有一个问题，增量步很小时才收敛，到了1e-6，不知道是什么原因 楼主有这方面的CAE文件么发给我信箱让我学下行么？predakings@163.com 多谢 ABAQUS地震动后的数据是绝对位移，实际需要得到的是相对位移，这也是模型为何会飞走的原因，至于模型是否飞走，其结果都是正确的 以重力的形式加地震波，作用方向选为地震的方向，这样模型不会跑掉，就我个人的模型——框架楼，结果楼定点位移符合实际，但加速度与输入的地震波的时间加速度不符合，请高手拍砖！ 还有一个问题：
如果我想得到响应的动画，abaqus怎么得到结构相对约束的相对变形的动画？？ 不错！很好的问题！ 据说用无限元 可以解决，但是无限元建模比较复杂，我是新人还搞不明白呢！期待高手 谢谢分享 由于加速度记录存在多种干扰因素，使得积分位移出现整体漂移，因此需要对加速度记录的基线进行校准。 你试试将时程曲线的加速度作为一个质量力加上去，即采用GRAV加载结构整体上。
结果应该是一致的，我已经验证过了~