bshowing
发表于 2005-5-6 14:55:48
Re:ABAQUS、ANSYS、FLAC3D的比较
顶一下，谢谢，又多知道了点东西
林中响箭
发表于 2005-5-8 21:56:39
hxj81
发表于 2005-5-19 12:57:29
hxj81
发表于 2005-5-19 12:59:43
孤独的风
发表于 2005-5-21 20:20:56
Re:ABAQUS、ANSYS、FLAC3D的比较
hxj81 wrote:
还是FLAC适合我们搞岩土的呀
剑桥大学的研究工具是ABAQUS
s8511112
发表于 2005-7-5 20:32:58
ferie
发表于 2005-7-7 17:48:18
Re:ABAQUS、ANSYS、FLAC3D的比较
学习啊！！！！
Li_xpjb
发表于 2005-8-1 16:38:02
geox
发表于 2005-8-23 22:13:42
elite1218
发表于 2005-8-24 19:02:25
Re:ABAQUS、ANSYS、FLAC3D的比较
想问个问题，对于边坡的变形分析，用FLAC合适还是ANSYS合适？
antifate
发表于 2005-8-25 22:26:43
Re:ABAQUS、ANSYS、FLAC3D的比较
上个月德国教授讲学，ppt上的崩塌模型是用ABAQUS做的！
怎么没人提到UDEC啊？模拟节理岩体，那个好啊^_^
不过我觉得，比较没有意义，能精通一种是最重要的！
有人说ANSYS模拟岩土不好，可是有些牛人（郑颖人）就做的很好，FLAC很好，可就一定能做的有ANSYS好 吗？
扎扎实实学习，静下心来做做研究^_^
－－－－－－－－－
我也是个新手
zj629
发表于 2005-10-20 20:20:53
honestzyf
发表于 2005-10-27 22:50:09
Re:ABAQUS、ANSYS、FLAC3D的比较
哈！我看是选对了方向了！刚抛弃了anys，选用flac做边坡分析！
shangguanwaner
发表于 2007-6-29 22:35:46
只用过ansys，个人感觉ansys的前处理和后处理还可以。
lxpejd
发表于 2007-6-30 09:16:34
对于一般人 学好一种就够了不过觉得FLAC要好点
yuguoqiang
发表于 2007-6-30 11:09:09
前后处理方面大家已经介绍好多，至于求解器方面anasys则发展较慢，与它的前后处理而言相差甚远，而另两种则在求解器方面和实际工程应用中发展的相当好！
fangzhenkeji
发表于 2007-7-1 18:56:57
回复 #16 ruigrate 的帖子
我觉得即使有好的思路，也不一定能真正很好的驾御一个软件，软件本身存的问题你有时难以搞清
wgy0207
发表于 2007-11-16 01:31:04
顶一下，这种比较是很有必要的，尤其是对于我们初学者
guoye
发表于 2007-12-15 11:08:59
感觉FLAC更适合岩土
hran.zh
发表于 2009-3-26 17:21:36
前处理绝对是ANSYS强一些，你纯粹用ABQUS建个复杂的岩土边坡模型，有断层，有开挖，有卸荷带，有锚杆看看，看只用ABQUS行不行