lian2004 发表于 2009-11-26 22:55:31

Patran结果为什么比hyperview结果大很多

对于一个模型文件，计算三个方向1000N单位力，网格是四节点二阶单元，使用nastran求解后生成一个op2文件，同时读入patran和hyperview，分别查看displace和stress，可以看到三个工况的位移是一样的，但是查看vonmises时结果相差非常大，请看附件里面对于x方向工况应力，hyperview不使用任何应力平均方法（这时应力是最大的），应力33.42MPa，但还是比patran结果小得多，应力52.1MPa。
请问高手这是何原因！请知情者告之！谢谢！

lian2004 发表于 2009-11-27 12:05:03

难道没有人知道吗？急等知道的给个建议，谢谢！

lopex 发表于 2009-11-27 12:53:06

本帖最后由 lopex 于 2009-11-27 13:48 编辑

如果没有平均方法的问题的话，就真不知道怎么回事了，可以多试试几个后处理器。
个人比较偏向于相信HYPERVIEW的结果。
没什么原因，就是不喜欢patran的云图。

lopex 发表于 2009-11-27 13:47:40

艹，我更郁闷了。
我用6.8的ABAQUS和6.7的ABAQUS后处理，结果差了四倍~

一个是5MPA，另一个是20MPA。结果文件是同一个文件，只是用不同版本的后处理器~

weicaishu 发表于 2009-11-27 15:00:33

我用ansys算的结果是1700mpA，到hview中也是900mpA,同问是怎么回事啊，到底哪个可信啊，求高手指点啊？

lian2004 发表于 2009-11-27 20:16:20

看来遇到问题不止我一个，为什么这么多后处理应力结果相差这么大呢？这样还怎么让人相信啊？
搞迷糊了，不知道谁对谁错了！

liminglaile 发表于 2009-11-27 22:31:36

本帖最后由 liminglaile 于 2009-11-27 22:32 编辑

这个问题你注意的太晚了，好几年前我早就听到这个说法了，当然也亲自经历过，很正常的现象，有的时候是程序编制错误，有的时候是计算模型的不相同造成的，那些FEA软件开发商们也不会绝对肯定地告诉你他们的程序永远正确无误！科学毕竟还在发展，模型的优劣也不好说，所以一般来讲，比较两个设计方案的好坏的时候，要使用100%的同一个前处理器，100%的同一个求解器，然后再100%的同一个后处理器。只有在这样的平台上作对比才有意义。而不同软件之间的横向比较是没有强大的说服力的。例如：我使用Nastran计算出来的模态频率常常比使用OptiStruct计算出来的模态频率小一、两个赫兹，谁能说谁对谁错呢？两者基于的力学计算模型不相同，数学模型不相同，如果使用的数学上的求解方法也不同，那么结果肯定也很可能不完全符合了。这个道理很简单，不许多说废话。去年年底的时候听说大OEM公司打算转向使用Radioss和OptiStruct了，Nastran好像有要被放弃的趋势了。

sweetboy9063 发表于 2009-11-28 17:17:05

后处理的计算方法以及平均方法不可而知啊，不知道各自到底采用了什么样的计算方法。所以数值不一样是正常的，但是要是差别太大的话，就应该检查一下，看是不是什么地方有误。

nzsa 发表于 2009-11-29 22:13:47

可能是后处理器的算法不一致，可能导致结果的不同吧，我也有碰到类似的情况

cqut_bin 发表于 2009-12-24 14:14:39

确实老火    搞不明白

liht1122 发表于 2010-1-9 19:30:42

个人觉得查看积分点上的应力比较准确点，我一般都是只看积分点的应力

ipqpvss 发表于 2010-1-10 14:06:52

个人认为是图形处理上的问题，可以通过查看节点应力实际值比较一下

lqxkj628 发表于 2010-1-11 20:56:55

我也遇到过类似的情况，有时差别还很大

qinglai1001 发表于 2010-1-12 10:05:48

我现在计算曲轴的应力，nastran计算得到的op2，patran显示的最大应力是175MPa，而hypermesh中显示的是112MPa，我认为在patran中的结果应该是正确的

mlmyf 发表于 2010-1-17 08:36:41

这个问题你注意的太晚了，好几年前我早就听到这个说法了，当然也亲自经历过，很正常的现象，有的时候是程序编制错误，有的时候是计算模型的不相同造成的，那些FEA软件开发商们也不会绝对肯定地告诉你他们的程序永远正 ...
liminglaile 发表于 2009-11-27 22:31 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif不同意您的说法，差别太多应该是程序错误。我在abaqus算也遇到此问题，abaqus自己的后处理与hyperview看到的后处理相差一倍，hyperview的小。用的都是公司正版软件。原来以为只有abaqus有此问题，原来大家都有这个问题啊。

mlmyf 发表于 2010-1-17 09:07:51

赞成hyperview垃圾的顶。

lian2004 发表于 2010-1-17 11:02:15

各位勿燥，如果大家都是跟我一样的问题，那么很好解决。
正常情况下hyperview的结果确实比patran和abaqus结果小得多（约40%-80%），但是如果大家在使用hyperview显示应力的时候，在左下角有个corn data的选项，只要大家选上，使用simple平均应力，那么结果是非常相近的。
不信大家可以尝试一下！个人经验！

eurospace 发表于 2010-1-17 19:27:55

看看你的结果是如何显示的，abaqus用的是每个高斯点的值，patran里面可以有很多选择你如何averaging你的element stress，具体的到patran的plot里面的option里找吧。

luodaguo023 发表于 2013-1-7 16:41:12

最近我在做疲劳分析，也遇见了这个问题，patran应力显示大。
patran的应力显示可以调整吗

peijm9877 发表于 2013-1-9 22:17:16

位移都差不多，差的多是应力值。如果位移差很多，那结果还是要慎重对待。对于工程问题，选着偏于保守的计算好些，具体的通过后期的实验不断改进评判标准。
页: [1] 2
查看完整版本: Patran结果为什么比hyperview结果大很多