楼主让你闹心了，算了我不打算就这个问题跟你争论，就像以前那个地震波的问题也是一样的
aming264411 发表于 2010-6-10 15:17 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
争论没有什么不好，那个地震波的问题，大家不是最后争论明白了嘛。
不是闹不闹心，做技术的，还真得较真还行。
我也是土木科班出身，不怕没明白，就怕弄不明白。
咱不能不明白的装明白啊。
关于配箍率的问题，建议你看看下面的论文，相信对你会有新的理解的，我讲的不好，呵呵估计陈学伟讲的不错，不要发牢骚
论文大了点，我发不了，去陈学伟的个人博客上找，或则单独联系吧
aming264411 发表于 2010-6-10 15:11 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
这个....还是希望您能心平气和的端正态度才好，不要上火嘛，不能发论文，咱可以发链接嘛，对以后看到这个帖子的朋友也有帮助。:handshake
这个....还是希望您能心平气和的端正态度才好，不要上火嘛，不能发论文，咱可以发链接嘛，对以后看到这个帖子的朋友也有帮助。:handshake
shanhuimin923 发表于 2010-6-10 15:28 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
赞心平气和...... 问题总是越变越明的。
wei版主的博客不错，我经常看。
借用wei版的指导意见，给这个帖子今天下午的“争论”结贴吧：
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
其实你们争论的问题我觉得在实际工程不会有多大的问题
一般混凝土单元按0.5m单元划分的话，关键部位箍筋加密了，在箍筋不断裂的时候作用就是相当于均布。为什么不用单根钢筋和箍筋呢？这个原因应该可以和避免实体单元加集中力的道理是一样的。
Question：对钢筋按照箱型截面进行简化，是不是会和钢管混凝土似的，对柱子加强了？？？
那不一样的，surface里面有配筋率啊。
一般混凝土单元按0.5m单元划分的话，关键部位箍筋加密了，在箍筋不断裂的时候作用就是相当于均布。这才是关键。
顺便感谢aming264411朋友，让这个问题终于越辩越 明 了
高手对话，我们只能学习了。回复表示支持，工程人事就应该探讨的。
请教shanhuimin923版主，数值模拟时，预制楼板和非承重墙体的连接，采用何种连接方式比较合理，固结还是铰接？恳请答复！
对于纯预知装配的，固结好像不是很合理，倒是交接或者接触可以考虑一下。
对于整体装配式倒还可以考虑一下固结。
这个，你得根据实际的工程结构处理手段来来定吧。
请教shanhuimin923版主，数值模拟时，预制楼板和非承重墙体的连接，采用何种连接方式比较合理，固结还是铰接？恳请答复！
pizi01213 发表于 2010-6-13 08:32 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif
我的理解是承重墙体用固结方式，非承重墙体采用铰接的方式或不连接，根据你的经验是不是可行的？请教shanhuimin923版主.
28# pizi01213
哦，你说的是砌体结构？、这一块我还真没怎么接触过。
我是说填充墙采用固结一般理论上说不过去。呵呵~~
这个帖子不错，学到了不少
但是我有一点疑问，如下：
section print,name=Colmn-Force,surface=Surf-Bottom,axes=local,update=yes
------------------
------------------
sof,som——
关于sof和som不是简单一个方向的力和弯矩，它是一个合力和分量的综合，比如SOF并不是简单的轴力，后面的三个分量才是三个方向上的力，所以你拿5000和剪力相比是不是有些不妥？
请指教
30# liuph54
你看得确实很细，你说的也很对！~
赞一个。。。
只是我现在不能够给你的回帖加分了，昨天给大家发钱发完了。。。:L
是这么回事的，呵呵呵，只是貌似好像大家不知道是没人看出来，还是没人提出来。
很好的啊！
好贴！对新手很有帮助，谢啦。
楼主辛苦了 受益匪浅啊:victory:
辛苦辛苦！最近正在为怎么建立钢筋混凝土的模型发愁
本帖最后由 pizi01213 于 2010-7-15 12:20 编辑
5# shanhuimin923
版主，我做了一个实体单元梁的例子，在梁的约束处加一个加速度，用动态显示算法计算。我的目的是提取截面剪力，首先我在cae中定义了一个*Integrated Output Section,位置在梁的根部，然后再history output中输出该截面的sof，som；然后用cutting surface命令在inp文件中定义了梁的相同位置截面，输出其sof，som；最后结果是，用cutting surface定义输出的剪力远小于在cae中定义输出的剪力，通过理论计算，cae中定义输出的结果与理论值接近。这不知是何原因！请指教！下面是两个截面的定义语句：附inp
*Integrated Output Section, name=I-Section-1, surface=_PickedSurf12, project orientation=NO
*surface,type=cutting surface,name=f1
100.,100.,2.E+03,0,0,1
*Integrated Output Section, name=I-Section-f1, surface=f1, project orientation=YES
本帖最后由 shanhuimin923 于 2010-7-15 12:42 编辑
36# pizi01213
若采用显式计算方法，应该是先定义 cutting surface，再在Integrated Output Section里输出你所定义的cutting surface截面的sof和som才正确的。
我不知道你的第二次计算和第一次计算的模型差别在哪里：
1、你的第一次输出的可是cutting surface截面的剪力和弯矩。
2、你的第二次采用cutting surface是在哪里输出的结果??还是采用的显式计算么....
36# pizi01213
把project orientation=yes改成project orientation=no，剪力的方向就统一了，刚才发的帖子是sof2和sofm和相等，本来应该是sof1才对的，讲yes改为no就变成sof1了。具体原理不知道是怎么回事，有理解原理的高手请解释一下。谢谢！
绝世好贴，学习了，收藏了。。。
真的很感谢楼主，这么热心，真是土木人的楷模。。。