找回密码
 注册
Simdroid-非首页
查看: 103|回复: 1

[学术与经验交流] 一个简单但却一直不统一问题的讨论

[复制链接]
发表于 2011-10-15 10:31:28 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自 山东青岛
本帖最后由 tjsdwt 于 2011-10-15 10:32 编辑 $ ?- {" V1 q% W' J8 j
' c& q! \" o/ ?* P8 |
各位同仁大家好:
8 h( m/ k" y8 }1 a/ t+ ]* y" E    众所周知,目前名义应力法、局部应力应变法及断裂力学法是三种最常见的寿命预测方式。但是对于疲劳寿命的定义名义应力法一直很模糊,大家众说纷纭。
/ n& ~+ q- N) r9 w6 J8 Z* W, }5 g(1)观点 1 :名义应力法是总寿命,局部应力法(裂纹萌生)+断裂力学法(裂纹扩展)=总寿命。代表人物:徐灏、赵少汴。9 M1 Z7 }: A: S, m7 c% C' a) ?
(2)观点2:名义应力法及局部应力应变法均未萌生寿命,那么全寿命应为二者之一+断裂力学。代表人物:吴富民等
! i0 N- E( D3 `4 S* ~( Q(3)其余大牛门包括老外几本上不提两者相加的问题,从他们的书籍中个人理解他们的观点和观点(2)几本相同。
0 k: n7 c9 A  h1 i5 D" {: H    从目前看,观点(2)一定条件下更为合理,因为名义应力法几本都采用材料的SN曲线,对于材料其萌生寿命占主要部分,而扩展寿命很小可以忽略不计,为此将其扩展到零部件的寿命评估中,应该是萌生寿命预测。' [$ Z- `- t* ~; B
    这仅代表个人观点,主要目的还是想抛砖引玉,希望大家积极讨论,能够把问题分析的更为透彻。谢谢
 楼主| 发表于 2011-10-25 10:39:56 | 显示全部楼层 来自 湖北
Simdroid开发平台
各位大侠没有关于该方面的疑惑吗?
回复 不支持

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|联系我们|仿真互动网 ( 京ICP备15048925号-7 )

GMT+8, 2024-6-5 03:10 , Processed in 0.025439 second(s), 11 queries , Gzip On, MemCache On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表