【注意】请教斑竹

hptji

  据说国外gm,ford诸多公司用abaqus分析钣金成型，对此颇有兴趣
  
  在版金成型方面有非常专业的分析软件，诸如dynaform、pamstamp,他们的求解器是基于显式算法的，与abaqus的隐式算法比较，应该是有一定区别的  
从工艺上考虑，冲压的整个过程是缓慢的，可看作一种准静态过程，个人认为
非常适用abaqus的隐式算法。目前还不知两种算法的结果比较
  
  苦于没有abaqus成型分析的案例，不知斑竹可否抛砖引玉？

wjytj

转贴AXF Ron老哥的话,希望对你有帮助:
  
ABAQUS在三大汽车公司都用，但不是主要用于板金成型，而是汽车的POWERTRAIN。至与ABAQUS与MARC那个好，这其实很难用一两句话讲得清。对金属塑性加工而言，我想，DEFORM(我没用过)是专业干这个的，应该更对路，至少要方便得多。但计算结果是否一定比ABAQUS强，这需要仔细研究这两个软件的解算方法。就我所知，ABAQUS在非线性问题的解算方面是目前最好的。MARC软件是Hibbitt (HKS的创始人)和他的BROWN UNIVERSITY的PHD导师一起完成并于72年商业化推出。而ABAQUS大概在77年左右推出，刚推出的时候主要应用于国防和石油工业。这个时候，MARC已经很有名了。但我想，MARC有几斤几两，Hibbitt是很清楚的，我更倾向与认为ABAQUS是在MARC的基础上开发的。所以，就技术而言，ABAQUS应该比MARC更优越。事实上，ABAQUS近年来的发展势头很猛，而MARC所占的市场已逐渐被ABAQUS蚕食。在三大汽车公司，MARC已很少使用，ANAQUS占有绝对优势。在板金成型方面，虽然ABAQUS不占优势，三大汽车公司主要用DYNAFORM/LS-DYNA，AUTOFORM等，但在回弹计算方面，ABAQUS的计算结果却是最好的。但话还得讲回来，我们这里讲的好与不好是用计算精度来衡量的。但在很多实际应用中，并不要求很高的精度，而只需要一个大概结果。在这方面，象COSMOS/WORKS，PRO/MECHANICA等就很有优势，因为它们集成在SOLIDWORKS和PRO/ENGINEER中，这给建模与计算带来极大的方便。

comma

其实，冲压过程很难讲的，液压机成形可能算是静力学问题，但是压床呢，如果说它也是静力学的那就有点牵强。
同一个油底壳在冲床上就不能成形，但是在液压机上可以。
其实冲压可能算是在准静态和动态之间的一个过程吧。
另外deform是做体积成形的，做板料估计很不太灵。