计算出的抗滑桩内力是比较大好呢？还是小点好

kknn1122

如题，计算出的抗滑桩内力是比较大好呢？还是小点好

内力大：说明抗滑桩起到抗滑作用，有效？

内力小：可以用较小的截面积、配较少的受力钢筋？

不知道是不是这样的，是不是要先看边坡的安全系数（用有限元flac3d得到的），只有在安全系数一样的前提下，才能说抗滑桩内力小一点好些？

ssw1216

道理上是一样的，抗滑桩内力大说明外力大，说明作用大，需要的根数就少
反之，需要的根数多
一般抗滑桩间距是6m，不用设计太大，截面2*3差不多了，深层的可以在大点截面

kknn1122

ssw1216 发表于 2013-1-14 19:54
道理上是一样的，抗滑桩内力大说明外力大，说明作用大，需要的根数就少
反之，需要的根数多
一般抗滑桩间距 ...

我做模拟的时候遇到的：同一个边坡，布置在坡中央，安全系数比布置在边坡中下部高，但是内力反而比布置在中下部的小。抗滑桩一般布置在边坡中下部（应该是的吧？），既然这样的话，为什么还要布置在中下部呢？所以就有了这个疑问，呵呵

mianhuatang

有点意思噢

ssw1216

kknn1122 发表于 2013-1-15 09:45
我做模拟的时候遇到的：同一个边坡，布置在坡中央，安全系数比布置在边坡中下部高，但是内力反而比布置在 ...

抗滑桩加固滑坡一般布置在抗滑段，这样抗滑段坡体可以抵消一部分下滑力，当然前提不发生越顶。

piled-slope的数值模拟和极限平衡的思路完全不一样，数值模拟实际上一种耦合解法，就是滑动面的位置是改变的，或者说 边坡的破坏形态会发生 改变，当然安全系数是不一样了；此外，模拟时桩的link类型也影响比较大，默认的是切向，法向的耦合弹簧，但Griffith用的是all rigid。极限平衡的思路是滑动面是固定的，就是我说的那个道理，比较好理解。