关于workbench中装配体网格划分问题！！！纠结了很久

wwqk850707 · 发表于 2013-1-17 22:02:05

以前使用hypermesh的时候，划分装配体一般都是抽中面，然后进行面修补，把破损的面连接到一块，在面和面接触的地方，网格的节点自然就连在一起了，在hypermesh里面划分体也是，对几何进行切割，然后把节点连在一起

但是这些到了workbench里面全都被颠覆了，装配体导入后，划分网格，然后计算，结果出来了，但是网格都没与连在一起，这样结果能让人信服吗？这样又是基于什么有限元理论呢？节点之间的位移、力怎么传递的呢？

也许有人说可以使用New part命令变成一个部件，但是如果我们碰到的是很复杂的模型，也使用New part命令吗？我试过，如果是复杂模型，零件与零件之间有间隙或干涉的话（在CAD软件中很难处理的很完美，一点间隙和干涉都没有），从DM使用New part之后导入SM中会报错，这时候怎么办呢？难道有了接触就可以不管网格是否连在一起了吗？

midasgalaxy · 发表于 2013-1-18 08:07:31

wb处理装配关系是基于多点约束算法借此连接不连续网格。另外，处理cad模型其实是十分重要的，专业的cad软件处理间隙干涉是很强大的！

jrrchen · 发表于 2013-1-17 22:38:50

本帖最后由 jrrchen 于 2013-1-17 22:40 编辑

你会用hypermesh划网格为什么还要用workbench画呢？hypermesh画好后导入workbench中分析不行吗？jackie.lee大大说过hypermesh的分网比workbench和icem都要好。

wwqk850707 · 发表于 2013-1-18 06:56:06

hypermesh划分好之后好像只能导入到ansys经典界面中，不知道怎么导入到workbench中

其实这不是问题的关键，我只是想明白workbench的计算机制，为什么不用像传统有限元软件一样进行网格节点共享？这样划分然后计算结果好不好？

jackie.lee · 发表于 2013-1-18 08:19:26

对于面体：
Middle surface>>Surface extension>>Joint>>Form new part

对于实体：
如果嫌间隙和干涉难于处理，可以先布尔加运算所有实体，再检查模型中相关缺陷，比如破洞，短边，窄面等，然后就可以向HyperMesh一样Slice实体，最后再Form new part~

wwqk850707 · 发表于 2013-1-18 18:29:34

midasgalaxy 发表于 2013-1-18 08:07
wb处理装配关系是基于多点约束算法借此连接不连续网格。另外，处理cad模型其实是十分重要的，专业的cad软件 ...

谢谢版主的解答，我会去查阅多点约束算法的相关理论
CAD模型处理有时候很困难

再多问一个问题，workbench的这种算法和节点共享的算法，结果哪一种更接近与真实？换句话说，workbench的这种算法精确吗？我总觉得划分网格对于分析很重要，很多时候，一个分析有60-70的时间在做前处理，workbench的这种做法是不是让划分网格变得无足轻重了吗？

wwqk850707 · 发表于 2013-1-18 18:36:37

本帖最后由 wwqk850707 于 2013-1-18 18:47 编辑

jackie.lee 发表于 2013-1-18 08:19
对于面体：
Middle surface>>Surface extension>>Joint>>Form new part

版主，你好，谢谢解答

我是看到一篇帖子所以有疑问
下面是别人的一个帖子：
模型如附图1，即一个圆柱接在一个方块之上，如同悬臂梁吧
方块左端固定，圆柱右加载切向力100N。

法1：整体不分割导入DS分析，结果如附图2：106MPa

法2：在DM中用freeze-->slice-->form new part,再导入DS，这样形成圆柱可以sweep的一个多体零件，在圆柱与方块接合面网格公用节点，其结果如附图3：160MPa

法3：在DM中用freeze-->slice后直接导入DS，这样形成圆柱与方块为两个零件bonded连接，两零件均可sweep，但接合面网格不共用节点，
同样加载后分析结果如附图4：181MPa

上述三种方法所画网格都控制bodysize相同，因此网格密度不存在差异；
从上三结果可以看出：
整体网格应力结果最小，无接触muti-body较大，两零件不协调网格bonded连接应力最大，但与mutibody更接近一点。
将切向力改为压应力其三种情况应力值比例亦差不多，法1最小，法2、3较大。

现在就是不知道到底哪个结果更加真实呢？！@#￥%还望高人鉴定啊！
从云图上看，法1的应力分布与法2、3有所不同，其应力最大处并不在圆柱根部！这符合实际情况一些？还是应力最大值则是在根部，像法2、3才更真实呢？

我很想知道原因，很多时候就是因为那些困惑让人失去信心

afh0302 · 发表于 2013-1-19 16:14:31

是的，同一模型，同样大小的六面体网格，我也是试过，FORM A NEW PART和用绑定接触，算出来的最大应力差距很大。

wwqk850707 · 发表于 2013-1-19 21:20:00

我一直存在疑问

jackie.lee · 发表于 2013-1-19 23:39:36

wwqk850707 发表于 2013-1-18 18:36
版主，你好，谢谢解答

我是看到一篇帖子所以有疑问

1. 结果有没有趋于收敛，就是不再变化很大了？
2. 结果平均的问题，Workbench都是不跨体平均结果的。
3. 显然，对于零件来说，共节点做法比较规范；多体零件在Workbench里面就有结果平均的问题，可以站内搜索“应力结果不连续”~
4. 在经典环境里面还有Graphic的两种显示模式：Full and Power，其结果处理机制也是不同的，差异就在考虑与否体内单元节点的结果，还是仅仅平均实体表面节点的结果。
5. 多揣摩下图中的几个选项，会有额外领悟和收获的：

liliangliyang2 · 发表于 2013-1-22 14:06:59

楼上看来是高手

wwqk850707 · 发表于 2014-10-30 18:35:10

时间过去好快啊，转眼快两年了，现在看到当初的疑问觉得自己这两年进步还可以，从一个菜鸟进展到可以解答别人的疑问了，要好好努力

afh0302 · 发表于 2014-11-4 20:36:15

向你学习得，进步飞快

popmuck2005 · 发表于 2014-11-6 19:07:29

wwqk850707 发表于 2013-1-18 18:36
版主，你好，谢谢解答

我是看到一篇帖子所以有疑问

你那处理的部分不是几何过渡区域吗

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[网格划分] 关于workbench中装配体网格划分问题！！！纠结了很久

本帖子中包含更多资源

点评

本帖子中包含更多资源