有没有大侠来讲一讲“仿真作业标准化”的问题？

hawking2006 · 发表于 2013-3-21 23:04:23

在企业里面做研发久了，感觉作业标准化才是最重要的，simwe上好像重来不讨论这个问题。
当然，这个问题不只是单纯的技术问题了，涉及到了运营管理，关系着质量、成本和效率。

hawking2006 · 发表于 2013-3-22 01:37:39

还有一个基础的问题，就是单元质量要求与计算资源、精度、效率的关系，也是很少有人讲透彻。
大侠何在？我洗耳恭听。

pasuka · 发表于 2013-3-22 10:15:56

请lz先结合自己所在行业给作业标准化下一个定义吧？不然可能太宽泛而抽象

tonnyw · 发表于 2013-3-22 10:16:37

本帖最后由 tonnyw 于 2013-3-22 10:49 编辑

What kind of standardization do you mean? In terms of development of different finite elements, there is not much standardization. In my opinion, one just needs to read related papers and finds the information one might need. Then digest the information and put the theory into computer codes. Next step is to make the code run and validate the code with all the benchmark problems from the accumulated database.

hawking2006 · 发表于 2013-3-22 12:10:30

tonnyw 发表于 2013-3-22 10:16
What kind of standardization do you mean? In terms of development of different finite elements, ther ...

您是做研究还是在研发中心做工程师呢？区别太大了。
在企业里面涉及到CAD建模，前处理，CAE分析的协同工作，尤其是高强度多项目并行开展，结构、流体、热、多体、声学还有制造仿真的时候，问题绝不是您讲的这么简单啊。

hawking2006 · 发表于 2013-3-22 12:12:11

一旦某项计算工作的流程标准化，项目进度管理、工作量量化、工作效率、成本、质量控制才变得有意义。

hawking2006 · 发表于 2013-3-22 12:13:12

具体内容还是抽空整理下思路再写写吧！

tonnyw · 发表于 2013-3-22 20:53:30

hawking2006 发表于 2013-3-22 12:10
您是做研究还是在研发中心做工程师呢？区别太大了。
在企业里面涉及到CAD建模，前处理，CAE分析的协同工 ...

We are talking about different things. You are talking about using finite element software to compute. I am talking about developing finite element software.

hawking2006 · 发表于 2013-3-22 21:36:16

tonnyw 发表于 2013-3-22 20:53
We are talking about different things. You are talking about using finite element software to comp ...

是滴。simwe讲我说的问题确实太少，可以说几乎没有。大概去工作了的人就不再上simwe了吧。

tonnyw · 发表于 2013-3-22 23:06:41

hawking2006 发表于 2013-3-22 21:36
是滴。simwe讲我说的问题确实太少，可以说几乎没有。大概去工作了的人就不再上simwe了吧。 ...

How about you give us some hints on this?

hawking2006 · 发表于 2013-3-22 23:32:10

tonnyw 发表于 2013-3-22 23:06
How about you give us some hints on this?

有感而发呗。难道不让说话？

hawking2006 · 发表于 2013-3-22 23:42:38

本帖最后由 hawking2006 于 2013-3-23 09:49 编辑

tonnyw 发表于 2013-3-22 10:16
What kind of standardization do you mean? In terms of development of different finite elements, ther ...

您这里忘了说实验了。
至少，我工作过的一家研发中心会用实验（外企，他们在本国的实验中心更大更核心，也不准备把那些顶层和核心的东西拿到中国来），自己动手的实验得到数据建立数据库来验证仿真结果，然后返回去修正载荷、边界和一些属性，比如热分析里的辐射问题，不同的材料、颜色，表面处理对零部件表面的吸收和散射率差别是很大的。
只读了理论书籍和文献就去算东西（一是文献上错误和造假不鲜见，二是真正核心的没人发表了给你看），出来的谁敢用呢？是不是。

pasuka · 发表于 2013-3-23 09:08:42

本帖最后由 pasuka 于 2013-3-23 09:09 编辑

hawking2006 发表于 2013-3-22 23:42
您这里忘了说实验了。
至少，我工作过的一家研发中心会用实验（外企，他们在本国的实验中心更大更核心，也 ...

这个和标准化谈不上吧，只能算是建立模型或部件的试验数据库，方便与数值方法的结果进行对比
又，理论方法、数值方法和试验方法是缺一不可的，过分强调试验或者数值的倾向都是不正确的。
航空航天领域的风洞试验开销巨大，不适当采用数值方法，即使像美国这样的超级大国也负担不起
纯粹采用数值方法，迷信CFD软件仿真结果，关键部件不进行试验验证而是直接整机台架试验，那么很有可能出问题，普惠的某款航空发动机就是例子，最后不得不整个设计方案推倒重来

hawking2006 · 发表于 2013-3-23 09:35:56

本帖最后由 hawking2006 于 2013-3-23 09:55 编辑

pasuka 发表于 2013-3-23 09:08
这个和标准化谈不上吧，只能算是建立模型或部件的试验数据库，方便与数值方法的结果进行对比
又，理论方法 ...

应该算是一种标准化，叫流程标准化。
比如说以汽车为例，CAD工程师从造型那里拿来A面，做出CAD数据，使用了标准件自是不说，他的产品也就是CAD数据是要达到各项规范和指标的，而且，他做数据的流程也有标准手册在指导。
到了下面一步，Mesher做前处理也一样，要给出标准的数据产品，有着标准的流程要走，每一步都有着严格的质量标准要求。
而分析也一样。这就是我说的流程标准化。引用经济学家郎咸平的说法：炒菜流程标准化了，也就质量稳定了，出来的东西不一定是最好的，但绝对是90分以上的，来个人走个人影响不大。
这是经济学家对流程标准化的结果解释，至于什么是他说的“流程标准化”，你可以百度。注意：这个概念不同于传统意义上企业里讲的做“标准化”的那个职位！

对于仿真和实验的关系，我只说“您忘了说实验了”，你我的观点毫无矛盾啊！你的例子正好也证明了我的观点。

hawking2006 · 发表于 2013-3-23 11:06:49

pasuka · 发表于 2013-3-23 12:09:53

hawking2006 发表于 2013-3-23 09:35
应该算是一种标准化，叫流程标准化。
比如说以汽车为例，CAD工程师从造型那里拿来A面，做出CAD数据，使用 ...

至少国内的航空航天行业10年前就开始慢慢涉足lz所说的流程标准化
CAD---〉CAE----〉CAM
当然还有负反馈等等复杂的内在关系，似乎还有人统称为CAX
但是：
这已经不是单纯的有限元数值方法，而是涉及设计、分析、制造和试验等综合性质的开发生产管理控制概念，就里面涉及的单向内容而言并没有什么大的瓶颈，真正的核心在于管理和控制。
所以作为技术论坛不讨论这类问题也是很正常的，想了解更多话，那么国内航天的体制应该是比较好的范例

hawking2006 · 发表于 2013-3-23 13:28:05

本帖最后由 hawking2006 于 2013-3-23 13:29 编辑

pasuka 发表于 2013-3-23 12:09
至少国内的航空航天行业10年前就开始慢慢涉足lz所说的流程标准化
CAD---〉CAE----〉CAM
当然还有负反馈等 ...

我觉得汽车的研发中心做得很好。虽然去过火箭总装车间参观，本科学的也是航空航天，但是对航天口还是不了解，能简述下他们的流程和管理么？

我不能同意里说的技术论坛不谈这个很正常。。。因为我见到了一些高校做的的外协工程项目。。。那叫一个惨不忍睹，当然也有做的很好的。。。个人感觉做的不好的问题就出在流程标准化和质量控制上面。

pasuka · 发表于 2013-3-23 14:59:25

本帖最后由 pasuka 于 2013-3-23 15:02 编辑

hawking2006 发表于 2013-3-23 13:28
我觉得汽车的研发中心做得很好。虽然去过火箭总装车间参观，本科学的也是航空航天，但是对航天口还是不了 ...

1、航天口基本思想和你的ppt介绍内容差不多
2、作为技术论坛，参与者大部分属于中低层的工程技术人员，而要流程和管理，那么怎么也得是科室主任、所领导甚至是总工程师、总设计师或项目总指挥这类不再具体从事科研工作的技术管理人员，请问这类领导会考虑来一个技术论坛的讨论这类宏观的项目管理问题吗？
3、至于高校的外协项目什么的，放在当前国内科研资源低效利用的情况下，没什么值得大惊小怪的，这和衙门里三公消费多少多少道理差不多

hawking2006 · 发表于 2013-3-23 15:48:14

本帖最后由 hawking2006 于 2013-3-23 15:52 编辑

pasuka 发表于 2013-3-23 14:59
1、航天口基本思想和你的ppt介绍内容差不多
2、作为技术论坛，参与者大部分属于中低层的工程技术人员，而 ...

1，3基本认同。
2，正是因为大家思考的少，所以才要拿出来讲。干这行的团队不想这个团队的水平上不去，个人不想这个职位上不去；没出校门的玩软件时想想这个，可以让自己的计算更靠谱一点，选择职业时脑子也能有个概念。
不讲人未讲的东西，谈何创新呢？扯远了，感觉像在讲哲学。还是拉回来讲讲具体的仿真流程标准化吧。

tonnyw · 发表于 2013-3-24 01:00:16

本帖最后由 tonnyw 于 2013-3-24 02:31 编辑

hawking2006 发表于 2013-3-22 23:42
您这里忘了说实验了。
至少，我工作过的一家研发中心会用实验（外企，他们在本国的实验中心更大更核心，也 ...

标准化我不太了解，但是具体到有限元计算，现在大家都在谈论Validation和Verification. Validation所涉及的是所建立的数学模型是否真实的反映了实际的物理模型。Verification是指通过计算得到的结果是否真实的估计了所建立的数学模型。我觉得Validation很多都是和实验有关的，材料物理参数的确定，输入载荷的确定等等。

对于高可靠性要求的产品，一般是数值计算和物理试验两者分别进行，然后进行结果比对。问题是并不是所有的东西都可以进行试验，这种情况下，只能根据计算和工程经验来决定了。很多人搞有限元计算工作的都把有限元当作黑箱，而我个人认为，搞有限元计算的工程技术人员，必须要对有限元和相关的力学理论有深入的了解，对各种类型单元的优缺点，适用条件有认知，并且对计算出的结果，能够使用简便和易于理解的方式进行验证。

这里有一个关于海上石油钻井平台的事故，很有借鉴意义。Sleipner平台使用NASTRAN计算，结果沉箱璧的剪切应力被低估了47%，事后的事故分析指出实际上，只要使用手工计算即可发现有限元计算中出现的问题。
http://www.ima.umn.edu/~arnold//disasters/sleipner.html
在事故分析报告指出，需要经常进行简单的手工计算以验证计算结果的正确性。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[I. 其他] 有没有大侠来讲一讲“仿真作业标准化”的问题？

评分

本帖子中包含更多资源

评分

本帖子中包含更多资源