【讨论】岩土工程专业数学和力学究竟掌握到何种程度为明智？

zhaojiegj

深有同感阿，随着对岩土工程学习越来越深，才发现数学和力学是那么的重要，很后悔当初没有认真仔细的学习！

haichao1982

我也是搞岩石力学的，如今感觉是惊人的相似呀。数学力学是基础呀。

chenleyi

我是初学者，最近在看李广信主编的《高等土力学〉，这应该是搞岩土的入门书了，好多理论只是概括性的介绍一下，仍感觉很吃力，所以，迷茫、困惑。

ls13275314

前面的几个同行讲的好，但是数学对于岩土而言确实只能算是工具，关键是学到那些对你的研究方向最有用。至于力学，本人认为还是要学透才行，起码塑性力学应该很熟吧，本人认为沈珠江的那本书确实还可以，理论性比较强。再往深处走就是看个人了。
     石根华开拓了一种全新的境界，但是还是很多工作要做。比如对于岩石来说，数值上怎么模拟岩石的破坏过程流行元目前还是没有办法做到这一点。

solve

考博，一般都会要求考数理方程或弹塑性力学

seastar

商业软件现在也要做二次开发，只有自己编过程序做开发时才能与源程序更好的融合，计算结果才有可信度，要不，鬼知道算出来得是什么，不少人发文章连计算参数都不写，我看用origin画出来就行。所以自己一定要编一个哪怕简单的程序，

lakewater

真实陈年老贴啊，呵呵。
不管做理论研究、实验研究还是数值研究，作为Ph.D，都是需要一定的数学力学基础的，至少自己的领域内的东西要很清楚。
岩土工程毕竟与力学是有差距的，不要求每个人都去搞一种有限元解法，关键是研究的内容与工程实际相结合，在实际问题的解决中体现出论文的创新性。

bigoak

我有些心得，有问题可以拿出来讨论

xuguo1998 wrote:
其实，我们在这里的人大都关心的是岩土工程的计算，所以，很多大牛都是诸如flac3D、abaqus的高手，但就简单的摩尔库仑准则，其塑性势方程是怎样的，硬化如何考虑，不知了解如何？看了老外的一些文章，不知所以，希望大牛指点！

dove409

遇到过同样的问题，同样的困惑.
   总是在学到一定程度,一定阶段了才意识到以前学过的一些东西的重要性.
   这也是现在大学课程设置的一大问题.开设的课程,学生在学的时候根本意识
不到它的重要性,甚至不知道用它将来能干啥.
   至于恶补数学,也常识过，,,,不过结果跟爱因斯坦有同感,,,,,
  
   于是,无奈之余,,,突然冒出个想法,,,为什么不来个合作呢,,,同搞数学的人
合作,,,,,那样他们也不用学岩土了.
   搞专业的人,,把问题提出来,,,问题的特点,,,,已知条件....想求什么,,,
同搞数学的人交流.....他再用数学思维研究一下,然后给个反馈...
如此 ,你来我往,,,,,,,毕成大事....
   我的想法可行不????各位...

不温习烦恼

我说两句：岩土是一个经验性很强的工作，有时候，经验比理论计算更重要，对岩土参数的正确取值比高精度的计算更重要，而往往精密的计算结果并不能超越经验上的大体判断，这是有责任感的岩土老师应向学生指出的。事实上，我只在两本教学书上见到这方面的说法，一是赵成刚《土力学原理》，另一是建工社的《基础工程分析与设计》[美]。别的是注册考试书上也有提及。
    如果是做实际工程的，那可以基本上以能考过注册岩土工程师的基础考试为准，并且会查找资料，那么在工作需要之时能很快上手所需要的内容。这个年头，各种规范规程趋向于完善，搞实际工作事实上基本就是通晓各种相关规范，严格满足规范要求，除非出钱的人要求你的工作超越规范要求。万一工程上有何问题，首先是看你的工作是否符合各式规范规程要求，往往不在于计算上的高精尖（这大都有自动化工具了），这时候是在考你的语文！！！看你对规范规程的理解如何了，有时候有微言大义在里面！！！
    如果搞理论研究为主，需要更高的内容，本人正向这方面努力。

shadowcherryzh

同感,同感,岩土这个专业学好太难!数学力学我不强,所以很吃力,一直在补!下了不少工夫,也不见成绩,郁闷!

BG

用岩土工程问题的实际物理意义来把握大的方向、确定模型，用数学力学作为工具来解决问题，最后根据实际物理、经验来分析数值分析的结果，但不要盲从于结果，我觉得这才是岩土工程数值研究的正途吧。

曾有人说过中国的很多搞岩土研究的是”空对空和地对地“的结合，”空对空“只只管理论研究，”地对地“指只管作试验。其实我以为岩土甚至整个土木工程研究都是一个复杂的问题，离散性非常大，而且几乎不可精确的控制结果，严格的说应该都可归为定性的研究（无论你数值计算结果精确到小数后几位也改变不了它只是一个定性研究结果的命运），给出的结果更多应该是个参考的答案。

因此单纯的计算结果或者理论分析、试验都很难解决问题，所以在作相关研究、学习过程中应当更加注重研究和思维方法的学习，选择更合适的方法、更科学的参数来开展研究。我觉得这些都是数学、力学解决不了的，所以无论理论、经验、数值计算都不应当偏废，更不可轻视，交叉融会方为上策。

上面是我的一家直言，欢迎大家批评，呵呵

lakewater

BG兄的论述很精辟！

岩土工程学科虽然是实践性很强、应用性很强的学科，但是作为一个学科而言，它应该有其理论发展的前进方向，也就是说理论创新也应当被提倡、被重视。我们的试验研究也好，数值研究也好，不能仅仅局限于工程应用，而应当重视理论创新的方面。我们的研究生导师，特别是博导，也应当树立这种观念，鼓励博士做理论创新的工作，而不要以一句“没用”就轻然否定一些理论成果。

目前国内的研究现象是理论研究不够，也不重视，导致重大的理论创新成果很少，要想让一个学科发展推至世界发展先驱，就得加强理论研究的力度和深度。而这种深度，则需要深厚的力学、数学功底，石根华如果没有很强的数学力学基础，也不会做出数值分析领域的重大创新。

话也说回来，国内的博士研究现状是限时限力的要出成果，这本不符合科学研究的基本规律，但这就是现状，在短期内也无法得到改善，所以一些基础学科的掌握也不可能达到诸于石教授的层次。也正因为如此，出现了上述的问题了。

这个话题讨论得很有意义，也算是岩土工程版的一个“老”话题了，希望继续有新见解、新看法！

elitepeace

对于研究生做论文，归根结底就是处理数学和力学的问题，现在很多人喜欢用一些商用有限元软件，其成果也做得很漂亮，但我认为最好能够在扎实的理论功底基础上再使用软件，效果会更好，软件只能作为一种工具。