ABAQUS、ANSYS、FLAC3D的比较

wkxx

各位高手，我总结了一点ABAQUS、ANSYS、FLAC3D的比较，还请各位大侠提出宝贵意见和建议！谢谢！
from:
http://www.simwe.com/forum/

相同之处：
    ABAQUS、ANSYS、 FLAC3D 都是CAE数值模拟分析软件，其中ABAQUS和ANSYS是大型通用有限元计算软件，应用于各个领域；而FLAC3D 是快速拉格朗日有限差分计算程序，应用范围只限于土木工程。
不同之处：
    前出理：ANSYS要比其他两个计算软件强，ANSYS可以为用户提供便于鼠标键盘操作的窗口。在此窗口中，用户可以用点－线－面－体的方法建立三维几何模型。ABAQUS/CAE这方面仅此于ANSYS，需要把各个部分分别建立然后再进行组合。 FLAC3D  需要用户自己编写模型程序，形式复杂而且容易出错。
    由于存在以上差异，运用ANSYS建立几何模型，利用FORTRAN程序将模型数据转换为ABAQUS或FLAC3D  可以读入的模型程序已经可以实现。
数值计算分析应用：就接触问题而言，ABAQUS要好于其他软件；就结构优化设计或拓扑优化设计 而言，ANSYS较好；就计算锚固问题而言， FLAC3D  要比其他计算软件好；就编程序建模而言，ABAQUS仅此于ANSYS；就应用范围而言，ABAQUS和ANSYS应用范围广。
后处理： FLAC3D 要强于ABAQUS、ANSYS，其操作简便，成图效果较好，文本编译也很方便。

lc_rw

顶一把！

cjiao2000

同意，支持！

azhong

很多人乐于东比西比，实际上，要想掌握数值分析，上面这三个软件都要能拿得来放得下。最重要，精通连续介质力学与数值计算理论，什么大小程序全不在话下，一看就会，要想实现什么个别功能，立马给你编一个，玩似的！！！

东湖楼主

对于abaqus的前处理我个人认为是比较好的，她的数据库做的比ansys要好。ansys虽然较易操作，但数据库较臃肿，易出现数据破坏。而abaqus的前处理是基于proE的，如果用的熟练后，是很方便的。另外我认为abaqus的二次开发较ansys容易。
个人之见。^_^

hbin74

不错！加分鼓励

gremms

我也顺便说上几句，ANSYS软件和ABAQUS软件的前后处理应该是相差不多，FLAC3D的后处理还是不错的，虽然前处理差些，但能够通过ANSYS、ABAQUS等软件的前处理进行转换，如果这样，那么使用FLAC3D软件的前后处理已不再是大问题了。ANSYS软件只用岩土材料的弹塑性本构，ABAQUS则有广泛的岩土材料的弹塑性本构及流变模型，FLAC3D在岩土的流变模型方面要强于ABAQUS，在求解不稳定渗流问题方面，在理论上ABAQUS稍强于FLAC3D，但FLAC3D能够做动力固结问题，在处理开挖问题的适应性方面，FLAC3D则显得更灵活更专业，在求解隐式接触问题方面，我认为ANSYS要强于ABAQUS，但ABAQUS的显式动力接触还是不错的，当然ANSYS/LS-DYNA也是很好的，FLAC3D接触处理功能也很不错，我认为，如果你的问题局限于弹塑性问题，则用ANSYS即可，如果你的问题涉及渗流-应力耦合问题，则ABAQUS和FLAC3D皆可，如果你的问题涉及到流变问题而又不想做二次开发时，FLAC3D是一个不错的选择，简单谈一下自己使用三个软件后的体会，还请大家踊跃讨论

starsmoon

找一个好程序就像找老婆一样，一定要适合自己啊！

nocry2

YES

ocat

晕
楼上的帖子我看不见....

ruigrate

上面说的对我很有帮助，我个人认为软件固然有好坏之分，但是最重要的还是个怎么用来实现自己的思想，思路很重要。

princez

在岩土方面，我一直很“欣赏”FLAC

sharp_liu

对不起，我是新手，请老鸟们不要笑话我。我问一个简单的问题，FLAC3D可以计算土的固结变形问题吗？与Abaqus比较效果如何？