结构拓扑优化设计

wangyushan

原帖由 yekai 于 2007-8-27 09:30 发表
看来ZKong到目前为止没有用过iSIGHT软件，从你的回答里面看。

呵呵，你给别人看的是iSIGHT-FD/FIPER的界面。

zkong

yekai,
我在学校里学过一点iSight， 但是很浅, 工作后没有用过。 但是，用过和iSight类似的软件， 对这类软件的功能和基本工作原理是比较清楚的。不管怎样， 谢谢你提供的流程图。

wangyushan
谢谢你的解释。 我同意，多种设计可能更有利于设计者做决策。

iSight是一个优秀的软件毋庸置疑，但是我现在关心的是iSight结合其他软件做拓扑优化的可行性， 我想楼主westhouse也比较关心这个问题， 不要让楼主白白浪费时间和精力在一个不可能的任务上。

yekai

上面的流程已经说明，可以利用iSIGHT集成HyperMesh做拓扑优化，你如果用过相同的软件就应该知道集成后，可以修改模型做多次拓扑优化，而不必让设计每次都重复相同的过程手工Mesh、手工提交计算，尽管一些软件的Mesh功能很强，但是对设计人员每次重复也没有太大的一样。利用iSIGHT的可以使你的效率提高。

当然，如何建立目标函数是你自己的事情了，是水平的体现。

zkong

yekai,
你的流程相信没有问题，我说过了，理论上iSight可以做任何问题，但是实际上能不能做是另外一回事。我不知道你为什么提到目标函数的问题，我只关心设计变量的个数， 和目标函数没有关系。

请教yekai兄两个问题:

1. 你是否用iSight做过拓扑优化? 如果做过的话，模型的规模多大(单元数)? 你感觉计算效率如何? 能否分享一下你的结果和经验。

2. HyperMesh(实际上是OptiStruct)拓扑优化的结果如何传递给其他软件做分析? 也就是说如何利用HyperMesh的模型和密度结果，生成一个可以让其他软件(比如ABAQUS)分析的模型。



谢谢。

[ 本帖最后由 zkong 于 2007-8-27 14:23 编辑 ]

yekai

对设计者来说来说，能够控制的是外形等结构尺寸，最关心的是设计目标，采用简单的方法解决是最好的方法，而不是变量的多少。
如果你用过集成过其他软件，应该变量的多少在这里不是集成和优化的根本问题。至于模型规模，可以通过并行计算解决。

至于如何提取设计变量、分析结果，形成分析、设计评价指标，能够度量设计的好坏，要看设计者对问题的理解程度，是仁者见仁，智者见智的问题。

[ 本帖最后由 yekai 于 2007-8-27 19:34 编辑 ]

zkong

yekai， 我们不是讨论目标函数是否重要的问题 - 显然很重要，但是它并不是iSight解决拓扑优化问题的困难所在。
我们讨论的是，不管目标函数是什么， iSight是否可以用于做拓扑优化的问题。 设计变量个数多是拓扑优化问题的一个特点, 你既然做过很多拓扑优化， 应该也很清楚这一点， 这正是我觉得iSight处理拓扑优化问题的困难之一。

相信你的HyperMesh和拓扑优化经验很丰富， 但是很遗憾， 我并没有从你这里得到太多有价值的信息。 而且， 很无奈的是，讨论进行到这里气氛已经有点变味了， 这不是我的初衷。  如果讨论中我的言语有冒犯之处，请见谅。

对于用iSight做拓扑优化问题有兴趣的朋友，可以发信到我的站内信箱讨论,  这个主题我不想继续下去了。

yekai

做过拓扑优化的人都知道，在软件下用户可以控制的变量没有几个，因为我们关心的是设计目标与设计变量之间的变化关系。

[ 本帖最后由 yekai 于 2007-8-27 19:36 编辑 ]

wangyushan

有点变味了啊，我觉得老大的姿势应该是讲道理，而不是摆出一副高高在上的架势，殊不知，天外有天，人外有人啊

lk_dragon

我个人认为Isight采用响应面，神经网络的近似模型方式，求解算法也不涉及对偶算法，根本无法解决拓扑优化的问题。Zkong的提法很对，拓扑优化的难点之一在于设计变量成千上万，正是力学和数学方法的巧妙处理，转化为对偶体现方可解决拓扑优化问题。Isight可以完成形状优化，从原理上说不可能解决拓扑优化问题。

lk_dragon

如果大家还有疑意，可以询问赛特达的技术支持。

不过从个人的理解程度来看，Isignht无法做拓扑优化，其理由已经有zkong说的较为清楚了。

如果还有疑意，那就试试Isight能解决多大变量的问题就知道了。比如说设计变量1000个？