求助：含间隙结构的模态识别

zhaoshusen

小弟前不久做了一组曲轴、连杆以及活塞组合结构的模态试验，用的是锤击法，单点激振，单点拾振（固定），共布置了37个激励点。识别结果频率值与有限元计算结果基本吻合，但是振型却相差甚远。我分析可能是由于曲轴与连杆、连杆与销轴间的间隙造成的，因为间隙可以阻碍振动的传递，最后导致模态识别的不准确。不知到这样分析对不对，请各位大侠指教。

yuanbaoli

我认为不是间隙的问题，如果是间隙的话，频率也会不同。振型的不同一般是由于传感器的布置方向和激励方向的差异引起的。因为你用的是单点激振，单点拾振，每次敲击的方向是不可能相同的。所以更容易出现这个问题，可以用单点激振，多点拾振试一试。供参考。

zhaoshusen

谢谢yuanbaoli 指点，我感觉比较有道理，我再试试

wsjxaut

模态计算也有问题：
http://blog.sina.com.cn/u/4705a544010006n5
http://www.simwe.com/forum/thread-737234-2-1.html

[ 本帖最后由 wsjxaut 于 2007-4-12 13:09 编辑 ]

jyq110

原帖由 yuanbaoli 于 2006-12-27 14:44 发表
我认为不是间隙的问题，如果是间隙的话，频率也会不同。振型的不同一般是由于传感器的布置方向和激励方向的差异引起的。因为你用的是单点激振，单点拾振，每次敲击的方向是不可能相同的。所以更容易出现这个问题 ...

yuanbaoli 说的很有道理，如果是间隙问题而言，可能导致频率相差十分远，因为“连接刚度”会相去很远(这个在模拟时很难考虑，属于非线性问题，而模态分析是基于线性理论的)，这事实上涉及到结合面参数识别问题，这个问题还是比较复杂的，可以参考相关的资料。因此，间隙问题可能不是主要原因。
对于振型而言，各阶振型都和各阶固有频率一一对应，假如所有的振型都相差很远，那说明可能存在模态分析软件中够建模型时坐标位置、方向出现问题。因为大体而言，只要坐标位置、方向对的话，振型是更容易符合的(特别是低频)，较不容易的是固有频率的一一对应。

当然需要考虑的是模态丢失问题(这和布置点数有关)，假如和模拟结果都一一对应，那就没什么问题，说明测点数量相对来说是可以描述结构的部分动态特性的(低频特性)，只是精度，或者高频(局部模态)可能存在问题。

[ 本帖最后由 jyq110 于 2007-5-9 00:24 编辑 ]

jyq110

当然在进行模态分析软件构建模型时，坐标点的位置精度要求可以降低，换句话说，坐标位置可以有小偏差，并不影响振型的表达，方向是需要十分准确的，否则将可能出现大问题。

MechTest

原帖由 wsjxaut 于 2007-4-12 13:07 发表
模态计算也有问题：
http://blog.sina.com.cn/u/4705a544010006n5
http://www.simwe.com/forum/thread-737234-2-1.html

水母板斧来拉