关于多个scheduler nodes，多种优化算法的问题

lee3000

非常感谢两位版主的耐心解答，非常感谢！

1）MPCCI，应该就是这个软件了。可能这算是mF新的方向，或者V4.0的新特征吧。和CDAJ公司的工程师请教过该问题，给出的答复也是MPCCI。－－这个问题开始复杂了

2) 我一直对mF的MADM非常感兴趣。呵呵，也是CDAJ的工程师说“那是技术秘密”给弄得悻悻然  可以初步判断的是：
    a. 对于权值计算，在不考虑主观的情况下，就是求出的那些Pareto最优解构成决策矩阵进行工作的。然而，客观赋权的方法并不多，再攻一攻也许是可以有答案的
    b. 非线型效用函数显得有些啰唆，至于mF取怎样的函数，难推测；
    c. mF说它的MADM是基于GA的，就使得问题更加复杂。仅是对权值用GA，已经比较困难了。。。
   这帮Pareto的同胞，倒腾出来的东西实在是高深

3) 我还没有用MOGT算过题目，惭愧  

4) 今天又重温了国防科大 王振国 课题组编写的关于飞行器多学科优化的书籍，受益很多。对于现在的技术分工，确实就是各专业的人自己攻他本专业的优化。而可以通过CO（Collaborative Optimization）算法考虑学科间的耦合情况，使得整个系统的优化是协调的。
   
      这就是我的问题来源。

     王教授的书中，给出的多学科框架软件是iSIGHT， ModelCenter以及其他两个软件，没有mF:L

     非常谢谢两位版主！

ggbaby

MCDM这个东西被列入ESTECO的最高机密，CDAJ在日本和ESTECO共同开发MF,但是这个部分他们完全没有。其他部分基本他们有源代码。

lee3000

谢谢ggbaby版主提供的信息！
其实，MADM的东西也可以自己编程来做的。总是使用商业软件算东西，多少有些限制能力发挥

其实，还有一种处理流程，可以是先利用mF或者iSIGHT算出Pareto解（一些多目标算法，如NSGA，在网络上是可以找到源程序的），自己再用其他的方法（客观的，主观的）计算权值，利用多属性决策方法进行排序。

我曾经把这种土洋结合方法的结果和mF的结果进行了比较，效果差不多（可以说很接近）。若这些被选方案都是Pareto解，这种差异其实是可以忽略的

cardc_mclaren

讨论文章对于摸索 多学科优化成熟的技术途径 有益

cardc_mclaren

modeFRONTIER解决多学科优化问题个人认为主要依赖于其如下几方面的功能：
1。Logic Flow+Data Flow，搭建多个学科软件的集成工作流
2。并行机制
3。多目标优化算法
4。Main System+Sub System
5。MCDM

modeFRONTIER一直就推崇多目标优化，因此解决多学科问题的思路会和别的软件有所不同

至于CO协同优化的东西，借助于类似MPCCI之类的工具最好

lee3000

近来在学习采用iSIGHT完成一个齿轮CO算法的例子，感觉很难，和modeFRONTIER的使用差别很大。
  modeFRONTIER在多目标方面做得非常出色，iSIGHT则差了很多。
  对于多学科问题，iSIGHT的构建方便，实现CO算法容易。因modeFRONTIER不支持两个或者以上的node，故它在实现传统意义上的CO算法就无能为力了。
  至于说到modeFRONTIER可以处理多学科优化，就应该确指为： 一个schedule node里允许包含多个计算模块，而这些模块就分属多个学科，完成学科级别的分析，并不是优化。对于整个project文件而言，DOE只有1个。
   iSIGHT的多学科CO算法中，每个系统都可以拥有自己的DOE。

   虽然都成为“多学科”优化软件，实质还是有区别的。