可悲，为什么总是拿MSC.NASTRAN和ANSYS比较呢?

kittyhello · 发表于 2009-12-24 13:24:56

FEMAP的确是个好东西

simba · 发表于 2009-12-26 00:41:38

看了大家的分析，开了眼界。
俺已经下载了NX7.0L ，不过安装了NX5.0，就没安装7.0的。
那个NX I-DEAS 6.0就是安装不上去。不知道咋回事。

sweetvsfrog · 发表于 2010-1-2 15:52:26

在某些分析方面差别还是很明显的，ANSYS算不到NASTRAN的精度，特别在动力学方面NASTRAN算出来的结果，与试验对比吻合的相当好，这就是为何NASTRAN能获得FAA的认证，而不是ANSYS。
lyalong0616 发表于 2009-3-16 16:42

试验受的影响因素更多，结果不一定靠谱，仿真跟试验对得太准，很可能是两者都有问题。

ycding · 发表于 2010-3-14 15:55:33

应该是市场策略有所不同，ansys进入高校比较早。

chongxiao2005 · 发表于 2010-3-20 18:43:13

真的很好的

laoagen · 发表于 2010-3-21 08:19:07

NX Nastran现在集成了NX CAE也就是I-deas迁移过来的前后处理，还有femap前后处理，这2个前后处理器都还可以的，尤其femap用起来要比workbench好用吧呵呵
cyx721 发表于 2009-8-24 14:51

从UG NX5.0有限元分析功能确实比较实用了，注意是实用，特别是结构分析功能完全可以面向企业一线了。但分析的种类不如ANSYS多吧了。

sunnygu · 发表于 2010-4-12 15:09:09

还是支持NASTRAN

luoxu · 发表于 2010-4-13 15:22:24

7# cadence
Nastran才是退缩求解的源祖。只是现在计算计发展，使用退缩的机会也不多了。

3QMM · 发表于 2010-4-27 13:19:33

路过，都只是了解，用得不深。

3QMM · 发表于 2010-4-27 13:20:10

路过，都只是了解，用得不深。

beiji_026 · 发表于 2010-5-8 11:31:10

没比较过！在学校里用的就是ANSYS

zqdlut · 发表于 2010-5-10 08:38:34

就易用性来说FEMAP就比ANSYS容易上手的多

rzhou01 · 发表于 2010-7-25 22:21:56

试验受的影响因素更多，结果不一定靠谱，仿真跟试验对得太准，很可能是两者都有问题。
sweetvsfrog 发表于 2010-1-2 15:52

这位哥们想多了吧,不是谁都造假的.

wolfer · 发表于 2010-8-20 06:18:53

偶也是路过而已，

liulei6278 · 发表于 2010-9-15 23:49:08

e ........这个如果有大牛能说清，那就好了。。。

zssnuaaj · 发表于 2010-9-16 09:59:48

ANSYS涉及多个领域，博大但不精深，
Nastran专一而精深，
个人用了这两款的切身体会！

ligangbeijing · 发表于 2010-11-25 16:16:32

受启发！！！！

boborourou · 发表于 2010-12-10 22:07:47

公说公有理，婆说婆有理的

chrisredfield · 发表于 2010-12-31 14:22:07

刚接触femap，很喜欢它的民间中文名——飞马牌！多亲切！更主要的是它的接口很强大，希望飞马牌越做越好。另，排这句，“FEA软件的分析结果－而不是FEA程序本身”。

zhangxd1985 · 发表于 2012-9-24 10:39:08

Nastran确实是CAE行业标准

账号		自动登录	找回密码
密码			注册