李军的书正在误导大家ing

keybox

学习view，用那本书还成。
搞汽车的，就别看了。
书是不错，但不能滥用啊。
个人认为市面上关于adams的中文书，仅够用于学习软件操作。
对于搞汽车的，推荐一本书：
《Multibody systems approach to vehicle dynamics》
Michael Blundell and Damian Harty 518 p Butterworth-Heinemann2003
http://forum.simwe.com/viewthread.php?tid=795476&highlight=%D0%FC%BC%DC%2B%B2%D9%D7%DD%CE%C8%B6%A8%D0%D4%2B%B3%B5%C1%BE%B6%AF%C1%A6%D1%A7

不明白为什么有这么人还在挺来劲儿的做李军书中整车的例子。
没有看见Audi，BMW……都在使用acar吗？
我个人强烈反对：用view来建车辆模型！！
建议：用Acar或者MotionView都可以……

至于为何，先前发了篇帖子，抛砖引玉……
http://forum.simwe.com/thread-845146-1-6.html
有兴趣的，可以共同探讨。
或者这个话题，msc的给出深层次的解释？

工欲善其事，必先利其器。

wanghonglin1997

你说的很有道理 强烈支持

mickeymice

我觉得不这样子。其实car是给专业人士准备的，这里的专业人士指的是对于车辆以及adams/solver都比较了解。如果这两样子都不了解的话，用car,久而久之只会让使用的人称为点击按钮，递交任务而以。而用VIEW的话可以对于ADAMS求解注意的事项了解的更深，从而在以后使用CAR的时候把一些基本问题避免。
纯属个人观点，随便说说。

keybox

不过不完全同意。

car是专门为汽车行业设计的。不单单指用户是专业的，还意味着软件本身包含了大量的专业的工程经验、知识。

比如： request中的 anti-jack，轮胎的inclination ……
不知道有几个人有能力在view下自己定义。

不单是这些，恐怕car solver也要包含一些专业的东西。
比如：操纵稳定性中0.4g侧向加速度撒手回正实验，在view下怎么实现呢？
再比如：平顺性中的随机路面，在view下怎么实现呢？

更不要说，car下的ride和csm等模块了。

有做过这方面实际工作的，不妨交流一下。

keybox

搞汽车仿真这么久，要毕业了，可能不再从事这方面的工作了，好可惜哦~

hekongde

yumu_amoko

应当辩证的看待这个问题
keybox和mickeymice说的都很有道理

mickeymice

不过不完全同意。

car是专门为汽车行业设计的。不单单指用户是专业的，还意味着软件本身包含了大量的专业的工程经验、知识。

严重同意。但是在开发中只知道应用这些经验知识，不知道这些的经验知识的适用范围，在解决问题的时候，解决了问题可能是比较幸运，解决不了问题可能导致“帮倒忙“，提供解决方案不适用。

比如： request中的 anti-jack，轮胎的inclination ……
不知道有几个人有能力在view下自己定义。
如果不能定义这些基本的参数是由于对车辆的基本概念不了解的话，该恶补下基本概念；如果是由于对于软件操作不熟悉的话，估计car也不容易用好。因为car尽管跟view差别很大，也是基于view做的，没有view，car 也用不了。

不单是这些，恐怕car solver也要包含一些专业的东西。

比如：操纵稳定性中0.4g侧向加速度撒手回正实验，在view下怎么实现呢？
再比如：平顺性中的随机路面，在view下怎么实现呢？

撒手回正试验这些，难做的主要是closeloop control,这些是car提供的方便的地方，当然也没必要自己再弄一个driver.
或许感觉有点像在说view和car 的优劣了，其实我的意思不是说car不行，也不想引起这方面的争论，我要说的是如果连基本建模功能都不是很熟悉的话，用起car来很可能帮倒忙。我以前认为car能让车又是开环又是闭环跑，很好很强大，后来用多了还是开环用的比较多，闭环功能只是用一小部分而已，模型的准确性是制约的主要因素，不是car有多少花哨的功能就能解决问题。car只是提供一个平台而已，实际怎么用这个平台，这个平台的适用范围还要靠自己把握才能应用自如。
总之，我想说的是做这方面，一是你对车辆的基本知识的了解， 二是这个工具的适用范围要知道，它不是万能的，只有了解了这个，才能针对具体问题选择出合适的解决方法。

更不要说，car下的ride和csm等模块了。

有做过这方面实际工作的，不妨交流一下。

lulover

个人的意见， 如果View适合汽车工程师或者企业应用的话， ADAMS就不会推出ADAMS/CAR或者ADAMS/CHASSIS,在国外，不仅他们用car或者chassis，而且都是在此基础上进行二次开发， 一个企业， 对时间，对效率的要求是很高的， 没有时间慢慢研究， 在GM， 都是专业的人开发仿真的二次开发（都是有相当工程经验的老工程师），其他人应用就可以了！

BTW：本人毕业论文就是写多体最底层程序的， 所以很了解ADAMS的内核， 但我最喜欢用CAR或者在此基础上的二次开发来作项目！
效率对于企业来说是很重要的， SAVING TIME,SAVING MONEY,也是CAE软件生存之道！

[ 本帖最后由 lulover 于 2008-12-7 22:05 编辑 ]

keybox

原帖由 mickeymice 于 2008-12-7 20:43 发表
比如：操纵稳定性中0.4g侧向加速度撒手回正实验，在view下怎么实现呢？
再比如：平顺性中的随机路面，在view下怎么实现呢？

撒手回正试验这些，难做的主要是closeloop control,这些是car提供的方便的地方，当然也没必要自己再弄一个driver....

撒手回正试验，在Car中应当是开环试验，不需要驾驶员模型。它的初始计算应当是准稳态试验。仅这一点许多软件如Carsim等就做不到。
在许多软件中，这个实验是这样实现的，车辆打方向盘或者加速直至侧向加速度达到0.4g，在这个初始计算之后，将方向盘“release”。
为了实现这个“准稳态”仿真，方程形式就需要作出一定的更改，相应的求解流程需要更改…… 结果自然就是需要一个专用的car solver了。

如果上面的分析是对的，这里又引入了一个问题，rt。