学力学的用mathematica还是maple呢？

marveloustau

目前公认编写大型软件的还是 C++ 用的最多。

包括 Mathematica 最初的源代码是用 C 写的，后来的 Mathematica 是基于自己的程序。 据说有 几十万行源代码，打印出来可以放满一个屋子。

Fortran 在科学计算 ...
FreddyMusic 发表于 2009-3-15 18:56

我说的是性能，不是说流不流行。FORTRAN数值计算的性能比C要好很多，原因是它的子程序库(Subroutine Library，比如LAPACK之类)是Intel专门给开发的，那可是从CPU的指令层次进行的优化。

Mathematica现在的代码是C++和Java的混合体。你自己写的代码无论如何都不会有Built-in函数快，说明Mathematica的内部函数不是用自己的程序开发的，如果是也是进行了某种不为人知的编译过程，比如文件夹里有一堆.mx的文件，长相就很可疑。

让Mathematica解决大型问题的方法我早就设想过，就是以前提到过的Mathemachine...

FreddyMusic

Mathematica 也可以编译，编译后速度快很多。

lishhit

目前公认编写大型软件的还是 C++ 用的最多。

包括 Mathematica 最初的源代码是用 C 写的，后来的 Mathematica 是基于自己的程序。 据说有 几十万行源代码，打印出来可以放满一个屋子。

Fortran 在科学计算 ...
FreddyMusic 发表于 2009-3-15 18:56

Fortran90确实落后了 Fortran2003标准和2008标准 可是相当强劲的哦

lishhit

我用Mathmatica是因为她可以让我的思想飞上天
  用Maple时感觉更严格 循规蹈矩 思想似乎受到了一些约束

所以 我一直选择前者 但是我想因人而异

marveloustau

Maple基本上就是做数学，Mathematica基本上没啥不能做的

waynebuaa

25# marveloustau

这个，。。。这个还是要看人，
前面有人说的很好，“没有最牛的软件，只有最牛的人”

水潮声

我没有用过Maple，没有发言权，但是对于力学，不是9#所说那样，其实Mathematica用于力学分析的资料和软件包很多的，也很好用，而且Mathematica得推导过程是显式的。

marveloustau

26# waynebuaa
但是更好的软件可以更快地成就这个领域最牛的人

waynebuaa

也许，当你对maple了解多了，你对Mathematica的倾向性就不那么鲜明了，:)

marveloustau

也有道理。不过能够做到对两个庞大复杂的软件都很熟悉还是很困难。我MATLAB用了四年，还只是皮毛。

waynebuaa

我以前很倾向Mathematica的，而对MATLAB总是作为最后的选择，可能是因为MATLAB太大了，给我的第一印象很差吧，现在呢，发现它有好多方面明显的优于Mathematica

marveloustau

31# waynebuaa
例如？

waynebuaa

呵呵，看来我是说漏嘴了，搞得我现在都不知道怎么回答。

这差别其实应该是数值系统和符号系统的差别吧，而不是Mathematica和MATLAB的差别。

总的感觉是Mathematica很像Wolfram，是一个孤独的科学家和艺术家。而MATLAB到处游刃的外交家和工程师。:)

我最近在捣鼓application deployments，感觉Mathematica在这方面很弱，所以就随口说了这么一句，还望Tau手下留情

marveloustau

别别别，我是真不知道。

不过看application deployments在Mathematica中类似的就只有MathLink了吧

waynebuaa

看图片

有一点你肯定知道，Mathematica不能把应用程序导出为exe等能脱离Mathematica kernel运行环境的applications，这一点才是我最不满意的地方