网格生成软件Gridgen，Gambit，Icem CFD的比较

tangshiyong2004 · 发表于 2010-1-24 17:51:15

Gridgen很容易生成二维，三维的单块网格或者分区多块对接结构网格，也可以生成非结构网格，但非结构网格不是它的长项，该软件很容易入门，可以在一两周内生成复杂外形的网格，生成的网格可以直接输入到Fluent，CFX，StarCD，Phonics，CFL3D等十几种计算软件中，非常方便，功能强大，网格也可以直接被用户的计算程序读取（采用Plot3D格式输出时）。因此在CFD高级使用人群中有相当用户。 Gambit作为Fluent的网格生成前置软件，主要针对Fluent生成非结构网格，它输出的网格很难被其他软件读取，因此，除非你要用Fluent进行计算，一般不会用它。但Fluent有较多的用户，因此，它也有相当多的用户。它的长项是生成非结构网格，对用于粘性计算的网格难以生成。 ICEM CFD作为Gridgen的主要竞争者，是一个重量级的网格生成软件，可以生成结构，非结构，笛卡儿（在4.22版中才有）网格，它也针对众多的流场计算软件，可以生成高质量的网格，但它比较难学，没有3到5月的学习时间，最好不要选用它。本人对这三种网格生成软件都进行了深入的学习和应用，感觉生成非结构最好的是Gambit，生成结构网格最好的是Gridgen，Icem CFD可以证明你有很强的学习能力和很充足的空闲时间，无它，唯此而已！我也用了上述的三种网格生成软件，我觉得在非结构网格生成方面ICEM CFD已经远远超过了Gambit，无论是网格生成的成功率，还是质量控制，或者CAD模型的输入方面，ICEM CFD都胜一筹。而在多块结构网格方面，ICEM CFD的发展前景要好于GRIDGEN，前者的工作效率要远远高于后者，当然是在发挥出两者的潜力的前提下，由于前者生成网格的思想与传统的结构网格生成的思路不一致（例如EAGLE)，采用由上到下的划分策略，导致其学习周期长，学习的难度大。相比之下GRIDGEN的由点到面，由面到体的思路更加直观。 ICEMCFD直接立足于拓扑结构到几何模型映射，其实思路更加科学。以前一直用gambit，为了对一个几何体划分比较合适的网格，分块简直是太麻烦了。因为必须直接对几何体进行分割，涉及到非规则几何体和曲面之间得操作。要是分错了，就得重新来。但是icemcfd不是直接对几何体分块，而是对拓扑分块。而拓扑结构的分块比直接对几何体分块容易得多，因为拓扑结构的形态很简单，都是多边形和6面体组合。即使错了，改动也会很方便。也许因为icemcfd是在拓扑结构上划分网格之后映射到几何体上的，因此网格划分速度很快。而在gambit中，速度十分慢，如果参数设置不合理，就会分死机的。

水若无痕 · 发表于 2010-1-24 21:12:11

楼主的心得啊，支持。
gambit非结构网格的快速性和方便性确实很不错。但是不知道ansys会不会继续开发它。

hjli6 · 发表于 2010-1-25 08:07:10

本帖最后由 hjli6 于 2010-1-25 08:09 编辑

呵呵这个明显不是同一个人写的，“本人”和“我”意见不一致

建议下次把不同意见分开，要不然看起来太别扭了。

转自:
http://www.pumpvip.com/archiver/tid-25183.html

水若无痕 · 发表于 2010-1-25 10:43:40

3# hjli6
哦我还以为他是原创呢。

falltime · 发表于 2010-1-25 12:55:03

这个是转载吧

fengabc6532 · 发表于 2010-1-25 14:00:48

学习下~~~~

fengabc6532 · 发表于 2010-1-25 14:26:26

学习下先~~~~

andriy · 发表于 2010-1-25 15:03:34

楼主火星了。。。。。。N年前就看到过了

cfd咨询 · 发表于 2010-1-25 15:33:16

通过实例来进行三种软件的比较
http://blog.sina.com.cn/s/blog_63a80e870100h18r.html

falltime · 发表于 2010-1-25 17:30:59

9# cfd咨询
总结的很好喔！

lps13 · 发表于 2010-1-25 17:46:26

Icem CFD可以证明你有很强的学习能力和很充足的空闲时间，无它，唯此而已！
看到这句我流泪了，是啊，自己摸索的很艰辛啊，不过总算可以画出自己的东西了，大家加油啊。

凌白日 · 发表于 2010-1-25 21:04:59

LZ你才做过多少东西就谎称比较。。。

tangshiyong2004 · 发表于 2010-1-28 19:43:18

12# 凌白日
晕这个是我转载的！

本凡人 · 发表于 2010-1-29 22:28:21

个人以为还是ICEM比较好用，也许是才用习惯

swimming02 · 发表于 2010-1-30 12:14:44

11# lps13
看来没必要非学ICEM了

tangshiyong2004 · 发表于 2010-1-31 10:10:00

我是转载的！

eddyjames · 发表于 2010-1-31 19:20:07

Icem CFD可以证明你有很强的学习能力和很充足的空闲时间，无它，唯此而已！
没有3到5月的学习时间，最好不要选用它。

还好，用2个月学会的。理解了映射，就轻松了

qinzuogui · 发表于 2010-2-2 09:10:31

确实 icemcfd 很难学习但是他也是ansys以后推广的一个产品了

理工 · 发表于 2010-3-26 16:39:06

正在学习icem 很是痛苦啊

2005011lcj · 发表于 2011-7-23 14:47:18

学习icemcfd 一个月了，感觉确实比Gambit好多了。

Icem CFD可以证明你有很强的学习能力和很充足的空闲时间，无它，唯此而已！
没有3到5月的学习时间，最好不要选用它。 ---->这句话害人啊！

我以前就是因为看了这个文章，以为这个东西很难，再加上自己又快毕业了，所以一直不敢学icemcfd。但是看见论坛上别人用icemcfd画的网格很漂亮，最后还是学了。感觉没有想象中的那么难，理解了拓扑结构，上手就快了。

我觉得学icemcfd最重要的是多练习，多思考，当然还要有耐心，画网格是个细活。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[FLUENT/GAMBIT] 网格生成软件Gridgen，Gambit，Icem CFD的比较

评分

相关帖子

评分