缺少战略头脑的将领-魏延

tb2007

从六盘鏖兵到阵斩王双，在蜀汉后期将领里，不能不欣赏魏延的勇猛善战，且魏能够善待卒伍，深得军心，在蜀国他完全称得上第一流出色的军事家。 但他也存在一个很大的问题，就是缺乏大局观。 这一点从他的死可以看得出来。 在时人眼里杨仪魏延属于一个类型，就是“牧竖小人”（孙权语）。在蜀国他要是和杨仪相争，众人的支持度恐怕不相上下。但他在蜀军退兵的时候发动对杨仪的攻击，一下把自己推上了绝路。 当时蜀国上下，最普遍的心情就是失去丞相的哀痛和国家存亡的危机感。这个敏感时刻，驱使部下为个人目的对蜀汉自己的军队发动进攻，无论是谁，都必然把自己放到了蜀国军心民心的反面。 魏延的武勇是胜过杨仪的，他的迅速失败和蜀国众臣对杨，魏二者的态度，都说明了魏延的不智。 如果魏延是一个有大局观的将领，他一定不会选择这个时机和杨仪兵戎相见。他完全可以等待一个更好的时机， -- 诸葛亮安排蒋琬作政治继承人，以杨仪之野心，其回到蜀国后的命运几乎已经呼之欲出了。而从军事上，姜维的根底又远不是魏延的对手。他只要做赫鲁晓夫，将来开个大会声讨孔明当年对他的“迫害”都不是不可能。 这也说明了诸葛亮对扬仪和魏延定位的正确。 这两个人都是优秀的战地指挥官，退军的成功几乎必须仰赖其一。同时都难以和同僚较好的合作，不过杨仪会遵照诸葛亮的调度撤军，而如果遗命给魏延，他一定会抗命继续和魏国交战。 由于蜀军长期以诸葛亮为核心，在这个时候和魏军决战，某以为战略上是相当愚蠢的行为。所以诸葛亮明智的选择杨仪指挥这次行动，杨也确实不辱使命。从魏延的观点看，至少，可以他还不懂得军心向背的重要性。和“攻心为上”相比，其短视也明显。 至于袭击长安的计划，魏延的奇袭确很有吸引力。但后世李渊等成功直取长安的攻击都有一个共同的前提，就是当时中原群龙无首，软弱的所谓中央政权无力西顾，取长安就可以在混乱的状态下迅速确立中央政权的权威，号令四方。使离心势力找到向心的目标。这是和朱升的“高筑墙，广积粮，缓称王”恰成绝配的妙棋。三国的情况不同，当时并非群雄纷起，魏国的中央政权稳定而强大，占据长安并没有现成的离心势力可以号召，需要魏国内发生连锁反应式的叛乱才可以。 无论这种叛乱是否可能发生，看到这步棋的风险，魏国必然拼命和蜀国争夺长安，形成蜀魏在长安的决战。 以当时的实力对比，长安非好守之地。蜀汉很难在反叛势力形成有生力量前压制魏国的反攻(这和司马懿无关，因为历史上当时魏军的前线统帅是张颌 -- 大概这也是诸葛亮对此人必杀之而后快的原因吧）.因为吴国不会配合 -- 它当然不会为蜀汉的“中央政权”所号召，必然坐山观虎斗。看得见的反叛势力除了孟达再无其人。而如果蜀国不守长安，这步棋的战略意义就根本不能成立了，除了促使魏军更快的调集部队反攻。以魏军的进军速度，结果和不攻长安大概也不会有多少区别。 从战略角度看，这个风险太大了吧，几乎可以说毫无胜算。 魏延，一个出色的职业军人，外行的军事政治家。