再论“让学生自己去选择成长”

notherwood

再论“让学生自己去选择成长”

成长是个人的事情；成长是个性的综合展现；成长是每个人的内生需求。不管你是否喜欢上述说法，成长总是每个人都无法回避的命题，不管男女，无论老少。 人的成长，源自自利心态。不甘久居于人下的天性，使大多数人都想成为别人眼中的卓越之士，成为他人羡慕的成功之星。要做到这一点，不取决于他人如何要求你，而是你如何要求自己。也即是说：我们总是成为自己想要成为的那种人。学生如果想成为勤奋好学之辈，必定会展示出孜孜不倦的求学精神和刨根问底的治学态度。可见，你想让自己成为什么样的人，别人看到的就是什么样子的你。 人要尽快成长，“拥有强烈的责任感”始终是首要因素。为师者，须时时激发学生的责任感；为徒者，理当义不容辞展现出新时代年轻人的社会使命感。研究生作为“准社会人”，本该体现出勇于承担责任的魄力，可现实却不那么令人乐观。懒字当头，抱怨连连，不坚持正确的己见，不愿吃苦耐劳等等，这些与责任缺失相挂钩的不良风气，正在研究生群体中滋生、蔓延。归根结底，责任感生发于人的内心，导师再怎么努力，学生自动自发的意识不强，也是徒劳无功。 责任缺失是教育失败的必然产出。作为父母，从小就应当为孩子创造一个有利于培养责任承担意识的成长环境，例如，通过让他带领比自己年幼的小孩一起玩耍，去体验什么是责任和义务。但是，独生子女政策使得很多小孩从未当过“孩子王”，也就无从亲身体验责任带来的快感，加上成长环境的优越决定其享受多于付出，长大后自然对责任概念较为淡薄。很多学生进入大学后喜欢加入各种社团，一旦他们在社团中获得重要职位，本来拥有了一个帮助低年级同学成长的责任承担良机，可惜的是，大学内很多社团已经退化为纯粹的“利益场”，社团本应有的正面效应早被动机不纯的参与者抛到九霄云外。当家庭教育、学校教育和社会教育未能教会孩子承担责任时，寄望他们凭借自我教育实现这种升华，不太现实。这一点值得所有人去反思。 责任与自由结伴同行。期望获得真正自由，就必须承担相应责任。反之，缺少了责任分担的自由，只是一种纯粹的放纵。当一个人获得自由，能够依循个人主张审慎选择“想要的生活”时，也就代表他必须为自由选择所产生的后果而承担责任。道理虽浅显，实践起来可不那么容易。大学生毕业后，对未来生活的抉择，其自由度较大，按理说应当展翅高飞，翱翔天际，可现实却是为数不少的大学毕业生依旧离不开父母的关照，究其根源恰恰在于他们急于摆脱因自由抉择而必须承担责任所导致的焦虑。没有了自由的心灵，怎么可能产生自由的思想？没有了自由的思想，年轻人的成长从哪里汲取养分？ 成长需要借助“关键事件的教育”这一重要辅佐手段。当学生在成长过程中犯下一些较为严重的错误时，导师对其开展“关键事件的教育”，不仅能帮助学生尽快走出低谷，更能强化学生对导师教育理念的深入理解。通常关键事件的教育效果，比天天教育、事事教育的效果要好很多。但是，最终能否行之有效，还得视学生的努力而定。关键事件，因其影响面广、后果严重，必然给学生心理带来一定的负面影响。学生若难以克服心理障碍走出阴影的掌控，反而会拉大与导师间的心理距离。心理距离的远近，很大程度上取决于学生心理素质的强弱和导师循循善诱的有无。导师的“当头棒喝”既可以让学生幡然醒悟，但也可能让学生更加昏厥，甚至一蹶不振。至于最终会朝向哪一个方向发展，完全有赖于学生对“关键事件的教育”这一环节的理解是否够深刻，够正向。 研究生的责任感不强，固然和导师的培养相关，但导师能起到的作用毕竟有限。哪怕导师再怎么赏识学生，依旧有冥顽不灵的学生，就像家里再干净也还是有令人致病的细菌，碰上这样的情况，对学生和导师都是一种折磨。与其相互伤害，还不如放手让学生自行决定，这其实也是“自主选择成长”的一种方式，只不过导师是在无奈之下被迫接受罢了。