节点耦合（CP）与刚性区域（CERIG）

lch4302

节点耦合（CP）与刚性区域（CERIG）
这两者在创建的时候都涉及到了主从（master/slave)节点
CP主要耦合的是节点的自由度
CERIG是创建了一个刚性的区域
这两者好像在区域内部的位移和应力都是没有的，
也就是区域内节点的位移和应力是相同的，相当于一个节点
以上是我的看法
请高手说一下 这两个命令的区别于联系 以及实际情况中 哪里要用CP  哪里要用CERIG
谢谢

xiaopiujy

还有与RBE 3的区别！

lch4302

高手们好像对这种低级的问题不感兴趣，呵呵
既然没人回答，我就自问自答了，有什么问题还望大家能够讨论
下面是我做的一个小例子，来验证这两种方式的位移与应力分布到底有多大的区别
图1是边界条件
图2和图3是CE情况下的位移和应力分布
图4和图5是CP情况下的位移和应力分布
从图中的位移和应力数值和分布来看，
两种约束方式（即CE是一种约束方程，CP是节点自由度的耦合）的位移和应力分布
的差别都是非常小的，应该可以互相代替，什么情况不可以，有待高手解答
不知道这种情况用MPC做与这两种情况相比差别有多大
我没有做成功，谁有兴趣可以做一下啊

midasgalaxy

CP是CE的一种特殊形式。如果不作特别的设置，CP与CE建立相似的刚性区域，区域边界没有变形。整个区域只能发生刚体位移，可以模拟较强的传力构件或区域。RBE3在区域边界则可发生变形，更适合于加载。
个人见解，欢迎指正。

lch4302

CP是CE的一种特殊形式。如果不作特别的设置，CP与CE建立相似的刚性区域，区域边界没有变形。整个区域只能发生刚体位移，可以模拟较强的传力构件或区域。RBE3在区域边界则可发生变形，更适合于加载。
个人见解，欢迎 ...
midasgalaxy 发表于 2011-2-20 23:40

如果用来模拟螺栓连接的话，用CE还是用RBE3好些？看到好多人用MPC184单元

midasgalaxy

MPC184可以用来在整体结构中模拟螺栓，不过其端部仍然需要建立与被连接区域节点的自由度联系。如果螺栓很强，可以选择CP/CERIG/MPC建立这种自由度联系，反之可以选择RBE3。

16443

如果螺栓很强，可以选择CP/CERIG/MPC建立这种自由度联系，反之可以选择RBE3

这句话没有理解，能否详说

feng_0

ansys梁板对应的单元为beam4和shell64，两种单元在一个平面上，合并后，梁单元不见了，不知道怎么回事

若用cp，对十几层楼房的梁板怎么使用cp实现耦合

mjpmzq

你好，楼主》
像你说的那样cp主要耦合的是节点的自由度，通过共同的局部坐标系可以实现任意自由度的耦合，比如说，我只想让这两个节点绕x方向旋转，那么在定义的时候，其他的五个自由度我们可以把它完全约束住。 而ce的理解，就是主从节点在位移或者旋转方向上的完全一致，因为他们之间的刚性无线大，主节点移动多少，从节点也移动多少。 自由度的约束一般施加在主节点上。
适用范围》（我目前遇到过的）    cp   beam与beam之间的连接，比如两个beam现在空间垂直，并且有公共节点，那么实际当中我想约束它们公共两个节点在x方向自由度，cp适用。    ce 用处稍稍广泛一些， 比如楼主后来提到的螺栓连接，ce适合， 或者beam与solid之间的连接，ce适合，或者 节点散射到shell上的例子  ce适合。ce适合没有公共节点的情况（即每个节点都不是重叠在一起的）
另外，螺栓连接一般选ce（也就是rbe2），因为螺栓的刚度足够强，凡是刚性足够强的连接，rbe2适用的，这也是6楼版主想要表达的吧。有人可能好奇，那螺栓是塑料的怎么处理，刚性不大，不好意思，本人没经验。rbe3的话，可以查看旧帖，他们之间的基本区别。还有rbe3无法施加边界条件。
mpc建立螺栓我没用过，应该是比rbe2精确一些，但没验证。
希望可以帮到大家

allenzhaolei

请问为什么我设置好钢化区域后，一开始计算就自动退出