强烈建议把《以什么态度对待ANSYS workbench呢？这个定位很重要》删了

wyjaaaaaaa

现在workbench还有很多不足，比如材料的属性、载荷的加载、结果处理都不如ansys的经典模块好，但workbench在12.0以后的版本有很大的改善，上面的问题我相信也会改善的，有几个优势是经典的模块无法比拟的，与cad的无缝连接，傻瓜式操作的界面，网格的划分。workbench更容易上手，而且专业做分析的人占用到ansys的人的比例很小的比例，workbench是分析的主要趋势。可能我说的不对，但到workbench模块来的都是来学习的，不是来抨击的，《以什么态度对待ANSYS workbench呢？这个定位很重要》太伤人，不用删的话，至少不应该置顶吧

拉布索思

首先十分感谢你对我们共同的workbench版的版面提建议，也希望大家对workbench版的发展多提意见。

虽然在这个帖，楼主一直攻击workbench的弱点，把workbench说得一文不值，但这帖最精彩的是大家的回帖，特别是houzer版主的回复，也反驳了很多对workbench的攻击，这应该是这个帖被置顶的原因。

其实正是因为楼主的抨击，才激起了这么热烈精彩的讨论，这对初学者了解workbench起着很重要的作用。相比而言，置顶帖还有“我们为什么用workbench？”（http://forum.simwe.com/thread-802980-1-1.html），这个帖就是以讨论为前提，但深度和广度可能不如“以什么态度..."这帖。

其实楼主说的问题我曾经考虑过，但觉得这两个帖对大家了解workbench还是很有用。或者取消其中一个置顶并在置顶帖中引出非置顶的帖也是可以考虑的，不知p版意下如何...

utuu

这个帖子还是置顶吧，我觉的吧，这个帖子刚好说明太多搞技术的人比较浮躁。对犹豫不定的人会有启发。

LION_ARTHAS

同意楼上
越来越追求仿真的软件的简便化，没人去从理论角度分析我到底需要什么了
舍·本·逐·末！

pfsr

两个都是我设置为置顶的。我觉得这两个帖子对于Workbench的初学者或将学者来说很有启发作用: Workbench远不是完美的。这两个帖子发布的时候，才是V11版，有很大的不足。而Workbench第一次以DesignSpace的名义在2002年发布时，更像一个小孩的玩具，计算工程师都不好意思说自已用Workbench。作为一种工具而言，Workbench这些年有了很大的进步。但再不管怎么说都只是工具。再好的工具给猴子使用，也不会有什么好的成果。大师用简陋的工具照样能创造出经典之作。但对于普通人而言，工具的好坏还是很重要的。
"软件的简便化"是软件公司提供的，也是它们所不断追求的。"从理论角度分析我到底需要什么"是用户的职责。两者并不矛盾，舍本逐末从何言起？
科研人员和工程人员对仿真有不同的要求。Workbench很明显不是面向有限元理论研究者的。

有必要继续保持置顶。但目前置顶的帖子有点太多，有全论坛的，有本区的，有本版的，很乱。"我们为什么用workbench？" 或许可以如拉版所言处置。有两个版规，本区置顶的我没有权限撤销。或许可以修改综合一下，只保留一个。

xiong2046

置顶挺好的，可以让初学者看到WB的不足，同时对比新的版本更能体现出变革的力量。

洛洛20082012

仁者见仁智者见智，每个人都有自己选择，这个无需过多争执

rock.li

我倒是希望workbench能将ansys公司收购的不同计算领域的软件柔合到一个平台上。

zsq-w

5# pfsr

没有用过ansys和wb，本来没有什么发言权。说到软件简便化与理论分析，我赞同p版观点。


从软件开发公司的角度，提供性能更强的求解器 and 更便于操作的界面，毫无疑问是他们追求的，也是竞争力的2个关键要素。

从软件使用者的角度，结合理论基础合理使用软件，评估结果的正确性及精度，是重要任务。二者存在良性互动，不存在什么舍本逐末的问题。

locklock

从软件设计上说，就是要把用户当傻瓜，力求软件的可操作性连傻瓜都能胜任

junwen686

嘿嘿 这个不好说 各有各的用处