爆炸问题数值模拟与试验数据对比的可信度！！！

carol314

最近在做一个爆炸方面的问题，模型是一篇论文上给出的，试验数据也齐全。用autodyn进行数值模拟，想对数值模拟结果与试验数据比对，但是最终误差却很大，主要爆坑半径和爆深两个参数误差超过了50%，但老板要求模拟的误差尽量不要超过10%,对这个问题纠结了很久，忘各位大侠能指点下应该从哪些方面下手，减少这个误差，宏观层面和细节方面均可。也听前辈们说过对于爆炸类的数值模拟只能用于定性的分析，定量类的分析可信度可能不高，不知道是否认同。忘不吝赐教，非常感谢。

蓝牙

你能保证你的误差范围在50%已经很不错了，下面在材料参数方面进行适当的修订，进行多种工况的对比，最终确定合适的参数就可以了

数值计算，控制的因素太多，实验也是一样，文献的参数是否适合你的实验体系，你的材料是否和文献完全一致。欢迎其他达人说说自己的看法

carol314

先谢了楼上的解答。以前试想着从材料参数方面着手，但由于是新手，对于混凝土RHT模型不敢确定哪些参数是可以动的。因为有些数据可能相互之间有联系，怕牵一发而动全身，有些可能是决定材料物理性质的参数也不敢动。唯一敢动的就是erosion的值，但似乎影响不大。

蓝牙

那你就要好好研究下材料的本构模型了，是否有混凝土的实验数据，对于混凝土，不同标号意味着不同的材料性能。RHT本构模型看看能否由实验数据拟合。数值计算能否更接近实际我觉得材料模型和参数的确定非常重要！仅供参考

yingzi_zxp

回答的相当犀利，学习了

kpzy

爆炸问题只是数值模拟中比较典型的一个方面，整个的数值模拟与试验结果的比较，都是一个头痛的事情。除了非常简化的模型有一些试验参考（比如梁的空中爆炸试验），其余复杂结构，复杂材料，复杂环境的模拟结果往往不理想，或者难以试验重现。爆炸问题的模拟，更重要的是找一种“趋势”，唯象学的东西多点，就是说明你的这个东西与实际工程不矛盾，变化规律相一致，爆炸现象较合理，就可以啦，至于具体的数值，保持一个量级就是好的！

52orange

本来要拿模拟结果跟实测结果对比就是一个很苛刻的事情，很多时候因为材料参数、边界条件有所不同，导致模拟结果跟实测差别较大，带来的后果就是说模拟不准，因为大家都会更相信实测的结果。
其实如果材料参数跟边界条件都没问题，材料的本构也OK的话，结果还是很准的。一般这种要求对比的东西，都会要求拿实际的材料去测试其参数，就算是一些通用的材料比如SECC等，实际用的材料跟网上查到的材料也许差别较大。
对于实验，就像楼上说的，有时候重现性也很差，那怎么解释呢？所以基本上不产生与实际相反的结果就是合理的，至于精度，不要要求太高。

萧肃

我的一位老师从事这个研究，直接对我们说爆炸的数值模拟若不跟实验结合结果根本就没人信，在模拟中随便调个参数就会引起结果的很大变化。