我感觉要学习好大型的通用有限元软件首先要学习好有限元的一些基本理论，然后在此基础上再结合实例去学习软件就会快很多，遇到的问题也会少一些。
不用在这里面争这个东西了，我看大家说的多有点道理，我想最好还是懂一些有限元知识比较好，这样可以使用软件更有底，软件就只一个辅助工具，就是一个计算器，关键是看看计算器算出的结果能不能接受，这个判断就应该有有限元的基础才行。
赞同82楼的观点，我也认为可以把软件看成一个比较复杂的“计算器”，当然在使用前最好先看看使用说明。
关键是要看计算器中的结果能否被接受，如果不行或者拿不准的话，就放弃好了。
花了将近一个小时才把楼上的讨论看完，目前一些大型的通用有限元软件更多的具有非常友好的前处理和后处理界面，操作起来也非常方便，但我还是认为最基本的概念性的问题仍须弄懂，以及非常有必要的，深入对网格划分以及算法稳定性以及精度的考虑（不过个人还要说的是工程上的算例大多没有具体的用处，只是作为设计以及检验的工具）。
有限元，有点难度，但不高。只要好好学
上面提到学习有限元操作的讨论，其实接下来就是讨论学习那种有限元软件问题了。
从现在情况看，纵横有限元软件天下，没有哪个软件可以包打天下。因此，对于一个用户来讲可能需要的是针对不同问题选择使用不同的软件。
就像成吉思汗的士兵，一个人要会熟练使用不同的武器，远了用弓射，近了用刀砍，不远不近用流星锤打。
不必了解刀是如何打出来的，流星锤杀人原理是什么，弓的制造工艺如何。只要知道如何杀敌。也就可以做一个士兵了。
至于做将军，还是兵器制造大师，就是另外一回事。
上面提到学习有限元操作的讨论，其实接下来就是讨论学习那种有限元软件问题了。
从现在情况看，纵横有限元软件天下，没有哪个软件可以包打天下。因此，对于一个用户来讲可能需要的是针对不同问题选择使用不同的软件。
就像成吉思汗的士兵，一个人要会熟练使用不同的武器，远了用弓射，近了用刀砍，不远不近用流星锤打。
不必了解刀是如何打出来的，流星锤杀人原理是什么，弓的制造工艺如何。只要知道如何杀敌。也就可以做一个士兵了。
至于做将军，还是兵器制造大师，就是另外一回事。
会用是一码事，用好又是另一码事
使用多了，自然会慢慢用好的。所谓“熟能生巧”。但是想成为一个全能行家，可能就不太容易了。
尽管掌握很深的理论知识，但是很少使用，缺乏使用经验的话，也不能成为一个使用软件高手。
就像一个对于理论精深的人，如果去某个岗位做工艺制造工作，不一定比一个在此工作多年的熟练工人强多少。
所以有时候，攻克一个技术难关时，往往需要工程师与熟练工人一起进行攻关。各取所长。
支持你一下。
看大家说了很多，有点“鸡同鸭讲”的味道，因为站在不同的角度，重点必定不同。
软件本来就是个工具，理论肯定是重要的，也是必须的，如果你算出物体在压力的作用下膨胀了，肯定是不对的。但是具体需要多深的理论，因人而异。一个工程师，等他理论精通到跟科班一样，还要科班出身的人干嘛呢。科班出身的学者，应该是研究怎么开发更好的软件，而工程师，应该学习怎么去应用。让一个农民去生产汽车，让一个工人去种地，那不是他们的错误，是职位分配者的不称职。
研究发动机，研究传动的，不一定会开车，会开车的大部分也不懂汽车的结构和原理。估计也没有人会幼稚的拿仿真计算的结果作为真实的状态。作为一种可视化手段，仅仅只是辅助工具，给工程师一个直观的设计和判断依据。
非常支持“*午夜流星*”的观点，讲的太好了。
路过~~~~~~
http://attach.wzdsb.net/bbs_attachment/month_1009/10092716540a4ccea9ee08d428.jpg
春节回家给父母带什么最贴心？？
本帖最后由 feasky 于 2011-1-31 04:31 编辑
本帖不争论，只讨论：
软件开发的目的是简单易用，确实现在的软件很多都通用易用了，这个对于一些比较成熟的单元（或者说与之对应的结构）是不需要再去深究这个结果是怎么来的。因为对很多工程师来讲去看这些理论比建一栋楼还要费时间。
但是这并不意味着，任何结构都能用软件算出准确的结果，我们常讲“模拟”和“预测”是两回事，模拟就是用软件把模型建立出来并进行计算，但是预测则是要求有准确的结果。而我们使用软件的目的就是要准确预测结构的力学行为。楼主所讲的学习软件不难，这不假，给初学者一个信心，但难就难在用软件算出准确的结果。我举下面一个例子：
对于梁，如果用3D单元，横截面上的网格划分是如右图所示还是左图所示计算结果更准确？
如果梁是受弯控制的，则答案显然，如果梁是受剪控制的，则两者都有待改善，而如何改善要的是力学概念。再看下面这个问题，一个铰支的直梁，承受压力脉冲作用，下图记录梁中点处的横向位移随时间的变化，下面的计算由有限元分析的专家级用户操作，运用10种不同的著名分析软件进行分析，得到的结果差别极大，我们不知道哪个是真实的。（参见：有限元分析的概念与应用-第四版-R.D.库克）
怎样尽可能少地产生错误呢？一个完整的有限元分析过程应该如下（参见：有限元分析的概念与应用-第四版-R.D.库克），也就是软件分析只是完整的有限元分析的一部分，而且是一小部分：
还有一个观点我觉得工程师往往比纯做研究的对实际问题接触更多，是技术推动和创新的最直接的力量，而做理论的会使技术更加严谨从而推动技术的发展，看看有限元的发展或许对我们有启发：1943年，美国数学家Courant采用现在称之为线性三角形单元的技术，结合最小势能原理建立了求解扭转问题泊松方程的变分法.Zienkiewiez在一篇综述文献中写道:“遗憾的是，由于不是一名工程师，他没有将此思想与离散单元网格联系起来，致使他的工作被埋没了许多年.”1952年夏美国的Clough来到波音公司在Tumer的指导下从事飞机机翼的结构分析，试图计算小高宽比箱形梁的影响系数，但根据Levy法获得的位移值与实测值相差13%-65%.第二年夏天，Clough重返波音公司，Thrner建议采用更好的办法给蒙皮板建模.Clough结合简单应变场提出了Ritz分析方法.1956年Tumer和Clough等发表应用三角形、四边形、矩形三种单元对连续体离散化后，与位移法一样以结点位移为基本未知量建立并求解刚度方程进行2维弹性结构分析的著名论文.这个详细过程在Zienkiewiez，Taylor和Zhu的《Finite element method: Its Basis and Foundationals》的第一章有介绍。截一个图如下：
从中可以看出：“工程”跟“理论”只有结合在一起才能更快更好地发展。有限元的大家们，都是理论和应用都很强的人。如果把“理论”比作内功，把“软件运用”比作招式的话，那么最高的境界就是随手出招都是招，而且招招“精准”，张三丰临阵收徒，只有张无忌能学会，那是内力深厚，而能打败敌人，那是招数全都忘记了，“无招胜有招”。
楼主讲很多工程师能在没有理论知识的情况下还能解决很多问题，这是有经验的工程师，而且这种经验是在长期的实践中获取的，如果这种经验能在理论的指导下进行，把经验“内化”到大脑，并“凝炼”，“提升”，“升华”成理论，则工程师对科学问题贡献就更大，为什么国外很多企业都很重视研发部门，而且“科研的主体在于企业”，为什么不提“科研的主体是大学”，其精髓就在于此。所以工程师更应该学习理论、应用理论并创造理论。
谢谢“feasky”的讨论，从中学到了很多。也对有限元发展史有进一步认识，受益匪浅。
从2010年7月看到现在
发现很多观点
主要自己确实得先认识理论知识
对软件不能太依赖
精华啊，看完此帖，且不论谁对谁错，感觉自己太有必要踏踏实实地学习了！
其实对于有限元软件的应用，其前提条件是在于使用。不要试图幻想一下就能掌握软件使用的全部精髓，也别试图一开始就会搞复杂项目，就能搞大项目。这需要一个过程，一个内功修炼的过程，每一个人的每一次成长都需要一个阶段，即使这个阶段非常难受和痛苦，你也要坚持，坚持住了你就是胜利者，蚕蛹只有经过破茧的痛苦才能幻化成美丽的蝴蝶。任何人和事物想加速或缩短这个过程，其实都是违背自然规律、适得其反的，拔苗助长就是这个道理。其次，当你明白了自己和别人的差距时，不要自卑，正所谓“术业有专攻，闻道有先后”。充分认识自己，是人生前进和改变的基础。要清楚使你突飞猛进的是技术（匠人的技术活，就像练剑一样，招式和花样都学会了，但是内功没到，伤人的力度还小了些的），思维、概念和眼界则需要靠你自己慢慢领悟和历练了。
因此别只顾埋头建模计算的应用工作，要停下来思考和看书。多看书，多与同事交流。
关键是：碰到不懂的，不会的，能够迅速的发现问题和找到解决问题的途径。从中总结出重要的规律和诀窍。
这个讨论太有必要了
我就是一个瞎子
我个人认为工程师丰富的工程背景比那些更抽象的理论更能帮助你完成分析工作！！
比较同意99楼观点，对于一个工程师来讲，工程实践是每天必须的工作，在工作中总结提高，必要时补充些理论知识是必要的。但是如果花大量的时间去补习高深的理论是不现实。
那么就需要那些高深的学者去做了。