确实是要脚踏实地的学习
这种言论还是值得推荐的。首先需要建立信心去初步了解，然后才能培养学习的兴趣。最后能学到什么地步那是另外一回事。
难，怎么不难。为此我很努力地学习中。不过听君一席话胜读十年书。我
有谁说是学有限元软件的。。。软件操作 正常人学习2个星期谁都会要学的是有限元理论。。软件就是种工具会了有限元 时间久了 不是什么软件拿来就会有限元太不普及 不想和楼主讨论 举个最通俗的例子吧 你去面试你觉得你说你会CAD操作还是说你会机械设计？会机械制图 CAD操作两天就学会了 机械设计 你两天能学会么楼主啊有限元不是你想的那么简单的有限元最难的地方是什么你知道么？是对于结果的评定。。。。
从下午看到晚上，收获颇丰。
从论坛暗藏的高手们的激烈讨论中有很多收获，比以前自己学习软件时老是照着算例做强千倍百倍。也深知，在学习软件的同时，更要注重有限元理论知识的学习。
应用软件和学习有限元理论知识，二者应该是相辅相成的，同意LZ所说的在应用软件的同时补充理论知识，通过理论也可以了解软件计算结果的正确与否。单纯学习软件或者有限元理论都不能起到很好的效果。
就像牛吃草一样，学习也要“反刍”。把学到的理论知识和应用软件结合考虑，相互渗透，才能事半功倍。
理论研究和企业的实际应用还是不同的，要分别对待，要站在不同的位置去考虑问题
楼主其实说得蛮有道理的，专业的单发和傻瓜相机是可以并存的。因为现在知识大爆炸，一个人没有精力去掌握所有的知识，但是我们存在一些设计上的需要，所以我们可以直接粗略地学习并使用有限元软件。。。
楼主其实说得蛮有道理的，专业的单发和傻瓜相机是可以并存的。因为现在知识大爆炸，一个人没有精力去掌握所有的知识，但是我们存在一些设计上的需要，所以我们可以直接粗略地学习并使用有限元软件。。。
感谢分享！！！！
我感觉挺难的，都是英文，我英语不好
...
liuchanghong 发表于 2010-9-8 10:48 http://forum.simwe.com/images/common/back.gif清华黄世林是典型的动手能力强理论水平差的人。他有很多很搞笑的谬论，我跟他的高徒很熟悉，连他的高徒都不否认这点。（清华汽车系管黄两派，尽管管对黄的一些攻击未必站得住脚，但黄的理论水平差则是连黄本人也是承认的，大概也正是这个缘故，黄有时就干脆否认理论的重要性。
软件只是一种工具，对现实的问题只能提供一种参考
其实，说得有点道理。。
看了这么多大家的言论，伙觉得还是看个人要求的问题。像我，本科，不学理论，但软件用不少，现在想补理论，没时间又没必要啊
感觉只会操作软件，不能算会用。有限元软件操作只是一个流程，随便一个人，看例题或者有人指导很快就能上手。但计算结果分析及计算结果的正确性判断是个很大的问题，需要很深的理论功底及计算经验。
支持二楼的说法，没有强大的理论知识做后盾，仿真谈何准确
从上午开始看，从论坛各位高人身上学到很多。
回答的很精辟！！！
外语不好，
不敢苟同楼主的观点，如果没有坚实的数学力学理论，仅仅只会界面操作的人来用有限元时，那么计算出了错，他也不知道。这对于设计一个东西而言是非常不负责任的。另外，为什么现在的大学生、研究生普遍不如80-90年代的大学生和研究生，就是因为当年的大学生和研究生的理论功底强，而且当年的学生限于条件必须自己编程，编制一个有限元程序。如果一个人编制过弹塑性分析的有限元程序，哪怕这个程序是相对较简单的杆系结构，那么他对有限元的理解和把握也远远强于那些只会操作的人。并且编制过程序的人才会对有限元软件进行二次开发——而现实中很多问题都需要进行二次开发才能真正解决。
就拿建筑结构设计行业而言，那个傻瓜软件PKPM就害人不浅。其也是一个有限元软件，不过是层次较低的软件（内力层次并且根据建筑结构特点大量简化，而非ABAQUS等应力层次），其过于傻瓜化得操作界面导致很多设计人员概念设计的淡化，导致不少计算结果可以通过力学概念就能判断明明有误的，而却不知道。
个人感觉，现在如果要学习有限元，在回了操作界面后。如果可能进行内核的了解以及编程。这样才是真正掌握了有限元。