实验：mnf导入ADAMS的计算精度（和有限元软件比较）

cxwhn

ADAMS/flex教程里的那些列子就不用说了，比较接近，没问题。
今天做了个汽车后悬架扭转梁的刚度计算，未加衬套，发现结果差别很大。
同一个模型，用nastran求解结果刚度为40+ N/mm，而用mnf导入ADAMS求解结果为80+，还是最接近的一次。所以对这个算法表示怀疑。
当然mnf求解的结果刚度偏大可以理解，但如果精度在200%，这个求解模块就有点勉强了。
计算结果也表明，mnf模态数越多，结果就越往nastran计算的结果接近。最接近有限元计算结果（80+）的那次我算到了80阶。

我模型应当没有问题，边界条件2种软件使用的是一样。ADAMS受力点也加入了哑元。
不知道有没有人在这方面进行过相关的比较，或得出结论。期待交流。谢谢！

zhouguixin

我也是研究的这个问题，不过忘了比较了，我再看看。我在nastran的结果是33.2N/mm，adams的结果没仔细研究过。我看看咱们在讨论。

cxwhn

好的，谢谢关注，期待交流。。。。

wujiang313

一般说来，专业的有限元软件比autoflex的精度好，这方面毕竟不是adams专攻的，要是能好过人家专业的有限元分析软件，那人家就都用adams了，就没有其他软件啥事了

cxwhn

有限元软件精度好是肯定的，但不是这个帖子讨论的问题。
现在讨论的是ADAMS/FLEX的精度问题，仿真的结果有没有参考价值。
谢谢关注。

shine

ADAMS/FLEX的目的是为了在分析刚体运动特性的时候考虑局部柔性的影响，如果单纯地求解诸如结构刚、强度问题，肯定是有限元可信。

luckyli

我也做过不少比较，尤其扭力梁后悬架也做过
结果非常接近