找回密码
 注册
Simdroid-非首页
查看: 1280|回复: 30

[结构单元] 土钉墙计算中的三个问题

[复制链接]
sweetwind 该用户已被删除
发表于 2006-4-17 14:35:13 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自 北京
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
sweetwind 该用户已被删除
 楼主| 发表于 2006-4-17 14:35:46 | 显示全部楼层 来自 北京
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
sweetwind 该用户已被删除
 楼主| 发表于 2006-4-17 14:36:15 | 显示全部楼层 来自 北京
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
sweetwind 该用户已被删除
 楼主| 发表于 2006-4-17 14:37:52 | 显示全部楼层 来自 北京
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2006-4-17 16:23:36 | 显示全部楼层 来自 上海杨浦区
又是回弹问题。
sweetwind 该用户已被删除
 楼主| 发表于 2006-4-17 17:18:06 | 显示全部楼层 来自 北京
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
sweetwind 该用户已被删除
 楼主| 发表于 2006-4-17 21:06:02 | 显示全部楼层 来自 北京
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
sweetwind 该用户已被删除
 楼主| 发表于 2006-4-21 11:20:23 | 显示全部楼层 来自 北京
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2006-6-1 16:47:09 | 显示全部楼层 来自 广东深圳
原帖由 sweetwind 于 2006-4-17 21:06 发表
"最后,如果要完全地除去地表的隆起,可以在开挖边界上施加与开挖土体的重量等效的力" 这是flac书上的一句话,我感觉这句话跟废话差不多。如果把重量加上,和没开挖在垂向上不久没有区别了。基坑底部永 ...

个人感觉还是有用的,对于基坑的底部,可以加上与上等效的土体重量,来防止基坑底部的回弹.但对支护结构,其内力和变形是没有影响的.
发表于 2006-6-1 22:20:26 | 显示全部楼层 来自 江苏南京
原帖由 chensha 于 2006-6-1 16:47 发表

个人感觉还是有用的,对于基坑的底部,可以加上与上等效的土体重量,来防止基坑底部的回弹.但对支护结构,其内力和变形是没有影响的.

如何理解?
可否详细一点?
发表于 2006-6-1 22:34:49 | 显示全部楼层 来自 广东深圳
The uplift induced by the excavation of a cavern in an elastic material is reasonable and understandable, given the effect of weight reduction noted above. However, in practical cases of tunnel excavation, uplift is rarely observed. There may be several reasons, all of which can be accounted for in a numerical
model, if required. First, more-realistic material behavior, such as plastic flow, anisotropy and microfracturing, may cause the subsidence to be much greater than the uplift (which therefore is unnoticed). Second, there may be an erroneous effect of an artificial lower model boundary. In a uniform, elastic material, the uplift will increase continuously as the lower boundary is placed further away from the upper surface, for a 2D plane-strain simulation. In most field situations, the modulus of rock or soil increases with depth. By representing this correctly in the numerical model, the effect of the artificial lower boundary may be minimized.

Finally, if it is required to eliminate the uplift effect completely, a set of forces can be applied to the excavation boundary that are exactly equal to just the forces that were exerted by the weight of material removed (but not the forces due to non-gravity stresses).

就是这句话。实际上,如果不是要计算开挖引起上部土层的沉降(比如隧道),对于基坑开挖,就可以在开挖的面,施加一个和上面土体重量一样的力,从而限制土体的上浮。
FLAC的其他方法,比如分布开挖,采用逐步施加反力(ZONK.FIS),对控制土体的上浮都没有什么用。
发表于 2006-6-2 10:25:43 | 显示全部楼层 来自 河南郑州
是不是与初始内力设置有关阿
发表于 2006-7-6 13:31:17 | 显示全部楼层 来自 新加坡

坑底的回弹是合理的

从旧的应力解除, 到新的应力平衡。 一定会有一定程度的回弹。 我们在现场曾经检测到30CM  的回弹。
发表于 2006-7-11 11:18:57 | 显示全部楼层 来自 广东广州
现场检测到是肯定的。但关键问题是:
在数值计算中,如果土体出现大的回弹,有可能计算没有办法进行下去,或者影响到临近的支撑结构,导致计算失真,就向楼主的问题一样。
发表于 2006-7-11 17:04:21 | 显示全部楼层 来自 浙江杭州
1、与参数有关
2、与地应力自平衡有关
3、与土的剪胀角设置有关
4、有约束有关,两边应该是u1=0,u3=0,ur2=0
  调整参数,应该是可以的,结果是在坡顶小范围内是上走的,坡顶远离基坑方向约0.5倍的基坑深度以外,是负的,与实际开挖是相符的。
发表于 2007-10-18 11:38:34 | 显示全部楼层 来自 江苏徐州
我计算了也有这个问题 基坑周围的土体回弹,不应该的啊
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2008-5-13 15:48:55 | 显示全部楼层 来自 山东济南
怎么定义边界使基坑底的位移符合实际
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2008-6-21 11:12:45 | 显示全部楼层 来自 河北石家庄
可不可以在这个基础上讨论一下挡土墙的问题,我觉得很有意义呀,哈哈。
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2008-7-21 16:26:59 | 显示全部楼层 来自 北京
讨论的很好!
回复 不支持

使用道具 举报

发表于 2008-8-31 17:54:34 | 显示全部楼层 来自 四川成都
遇到这种郁闷
回复 不支持

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Simapps系列直播

Archiver|小黑屋|联系我们|仿真互动网 ( 京ICP备15048925号-7 )

GMT+8, 2024-9-25 02:35 , Processed in 0.053850 second(s), 15 queries , Gzip On, MemCache On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表