打算放弃Itasca

njuswine · 发表于 2007-9-20 12:41:20

真是没有工作过的人的一家之言

dajiangdongqu · 发表于 2007-9-20 23:10:53

数值模拟不能解决所有问题，经验应该还是很重要

feiyulx · 发表于 2007-9-21 00:16:00

数值模拟当然不能解决所有问题，如果能用数值模拟解释一些实际工程中的现象，这样获得的所获得的工程实践经验才更有价值。

lhxlhy2008 · 发表于 2007-9-26 10:00:18

俺是学岩土的，这flac不学是不行的

hxbhwj · 发表于 2007-9-26 19:17:23

FLAC和PLAXIS非常同意~ 还有abaqus~！
ansys，用于岩土...呵呵，适合土的只有dp模型一个，而且功能不好，分析出来和实际相差太大，可信度低

hxbhwj · 发表于 2007-9-26 19:17:36

真是没有工作过的人的一家之言

zhuimeng317 · 发表于 2008-1-2 18:47:18

我是学采矿的，采矿工程中是用FLAC,而不用ansys，岩土和采矿方面FLAC是最好的，要好好学学啊！

笑沧海 · 发表于 2008-1-4 20:28:49

呵呵，百家争鸣，百花齐放，各有利弊吧，没有十全十美；

sishe503 · 发表于 2008-1-5 09:35:04

现在还是高校和少数科研单位才真的想搞一些学术研究,不过也越来越少了,大家都在向钱看呢

我不是砼 · 发表于 2008-1-6 11:44:08

做论文,学起来郁闷了

mazhongyuan9049 · 发表于 2008-1-6 16:32:18

SCH兄,你快出站了,而我才进去,还要沿着路继续走下去

我以前是用ansys的(岩土),时间一长感觉不爽,很多岩土问题ansys无能为力,只能用dp准则算弹性或弹塑性问题,并且塑性体积应变与实际相差太大,另外致命缺点是有限元算法对弹塑性和大变形问题很不容易收敛!只能说ansys更适用于结构工程,flac将来主导岩土领域还是很有希望的.

shilu2yunyun · 发表于 2008-1-6 17:12:34

多学几个也好，，技多不压身啊。

CQMaxwell · 发表于 2008-1-9 12:32:05

对于岩土工程而言，ansys的成功在于其商业推广好，而不是程序本身很好。至于ANSYS里面的本构，是大家关心的问题，因为只有DP准则，但是郑院士他们根据DP推导有与M-C相匹配的DP2、DP3、DP4准则供大家使用的（ANSYS用的是DP1）。FLAC也有其固有缺点，计算不精确，在求解时会发生震荡，大家可以建立一个方形洞室模型试一下，在对称模型对称荷载的作用下，塑性区分布不对称，而用ANSYS计算是对称的。各大软件各有所长，取长补短方是解决之法。所以，至少应该会用两门软件（最好是基于两种数值方法的）

s20070882 · 发表于 2009-4-13 10:01:33

我要学会ansys和flac，ansys已经入门级了，好好努力

zbhualala · 发表于 2009-4-14 16:32:29

看来ANSYS也是要学习一下了

支持楼主

myplaxis · 发表于 2009-4-14 19:41:44

Plaxis 2D是最好的有限元2维岩土软件了，Plaxis3D是垃圾。3维的岩土数值分析软件应该是FLAC3D 最好了。。。很多设计院不用这个软件是因为很少有人会，而且计算周期长。

xiaozhou350321 · 发表于 2009-4-21 16:15:00

学个思路，以后学其他软件业快！

9945016 · 发表于 2009-4-21 17:10:20

楼主很强大啊，我刚刚学习

fly牛 · 发表于 2009-4-23 10:43:02

楼主站在一个高手的角度来看问题，对于高手来说，是选择哪个软件的问题。
对于像我这样的新手来说，现在只达到入门级的水平，是选择学不学的问题，我觉得还是有必要学的。
不管大路货怎么忽悠，坚持走自己的路。
希望咱们这个版块能够更上一层楼。

ngqian2008 · 发表于 2009-4-23 14:42:11

有道理!学起来也有点难哦!

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[工程实例] 打算放弃Itasca

浏览过的版块