UG/CAE何去何从?

joshua20011107 · 发表于 2008-1-15 13:13:09

UG的CAE正真走向高端应该是从NX5开始，bug问题在NX5.0.2.2已经基本消除了。
所以想提醒各位，如果你遇到UG 的bug问题，请检查一下版本是否更新到5.0.2.2或者.3

hino · 发表于 2009-3-24 22:22:50

有人用过I-deas吗？这个昔日以CAD/CAE缩合著称的软件？

可惜它被UG收购了。现在UG也想走CAD/CAE统一软件的路线了。

我们公司下周起用UG5了，以前一直在用UG3。我今天问CAD支持人员，UG5支持简单的CAE吗？比如简单的强度及模态等。他的回复是：有，但他不清楚。

所以我现在到网上找找关于UG的CAE资料。

reckyfan · 发表于 2009-3-30 16:45:14

长见识

wanyucheng · 发表于 2009-4-4 11:12:47

UG还是强在CAD&CAM，软件有他自有的强项和弱项。

hanxh03 · 发表于 2009-4-5 16:14:02

分析就是一种模拟，模拟就与实际有一些差异，再大的公司，再大的软件也是在发现问题后并及时改进中得到发展，在吸取别人教训的基础上完善自己，逐步壮大。

saillee · 发表于 2009-4-6 10:03:03

22# hino
UG5里的Advanced Simulation应该就是你想要的

laoagen · 发表于 2010-3-23 08:35:17

最近改学了UG CAE，也很关心它的发展趋势，任何软件的发展需要一个过程，在实际使用中不断发现问题，听取客户的建议，也兼容其他软件的优势，这样才能做到领先。
前两天下了最新版本，发现UG NX7.0有限元分析功能的确大有进步，在静态结构分析方面和专业的有限元软件基本没有区别了。
代表个人观点，我不是梅枝。

waitingmoon · 发表于 2010-3-24 16:15:39

每一个软件都有自己的优势，NXCAD/CAM 优秀不用多说，至于CAE这一块在逐步努力的改进，Nastran本身就是一个很好的分析软件，现在NX将其集成进来当然还需要一段路走，从NX5版本以后Nastran功能已经显著提高，其前后处理都有着很多软件无法比拟的优势，虽然很多功能还不能满足很多用户的要求，但是我们看到的是一个迅速提升的NX nastran，这也是值得欣慰的一件事。

aixue · 发表于 2010-4-2 08:37:01

看看，学习学习

augustine_xk · 发表于 2010-4-6 20:14:59

受用很多~
谢谢楼上各位~

augustine_xk · 发表于 2010-4-6 20:17:40

另外问一个低级问题，我要做一段管道的热力分析及其疲劳分析，我应该学习什么软件，接触过一点ugnx4

sunday5921 · 发表于 2010-4-8 17:17:55

以前用ug4.0感觉还好了~

基本上写个小论文什么的还是够用的~

实际的工程算例还是没有做过~

没啥发言权~

littleant · 发表于 2010-7-28 19:25:28

本帖最后由 littleant 于 2010-7-28 19:29 编辑

我做变速器设计，以前都用ansys做分析的，建模和画网格实在是费时间，往往其他工程师通过实验结果已经出来了，我的分析结果还没影（他们评主观的推测判断，做几个方案然后上台架，他们的周期是半个月，对于简单零件，他们一个星期，我也一个星期，对于复杂的变速器壳体，他们时间长点，我根本没办法），公司和实际工程运用追求的是效率，所以这几个月改用了UG做分析（以前一直看不起用着这种软件做分析的），效率还行，壳体也不用几天就可以完成，结果也差不多是那么回事，精确度就天知道了，正做CAE的有几个人能说自己的做的精确，有个方向性的指导就行，反正都要做实验的....
所以说呢，先生存再图发展，先让CAE立住脚，然后再追求别的，如果一开始就追求精确，用特别难的软件和分析方式是行不通的，先让大家了解CAE是怎么回事，能突出一定的工程实际效用，再慢慢的研究渗透。

附：现在做的也不是单独的用UG4分析，一般就用UG做模型，定边界条件，加载，然后转个INP文件放到ansys里去分析

hjli6 · 发表于 2010-7-28 21:20:41

我做变速器设计，以前都用ansys做分析的，建模和画网格实在是费时间，往往其他工程师通过实验结果已经出来了，我的分析结果还没影（他们评主观的推测判断，做几个方案然后上台架，他们的周期是半个月，对于简单零件， ...
littleant 发表于 2010-7-28 19:25

如果你用了UG NX6 以后的版本, 就不会再想用其他软件了.

从UG NX6以后, NX-NASTRAN已经整合到UG里了.可以从建模到出结果独立完成.

实际工作中大量是线弹性分析. 各种求解器的结果没多大差别. NASTRAN 还是航空界的业内标准.

CAE 是个好东西, 工程上不敢大量用, 是因为效率问题. 花的时间太多, 大家等不起.

建模和分网是最费时间的, 而这是UG NX 的一大优势.

如果你的产品的结构形式没多大变化, 只是尺寸改变, UG NX 的效率更高. 以前一周的工作, 现在2个小时就可以出结果.

能不能算准, 取决于个人经验的积累.

mfka · 发表于 2010-8-26 22:53:40

我不管它精度、速度
我只知道它是目前唯一的汉化版
CAE的目的，不仅仅是为了准确计算，更主要的是为实验方案的优化提出依据，减少实验次数和时间
任何复杂的模型，哪个软件都不易作，划网格费时，解算费力
我模型也许不算复杂，但是尺寸大，重量大，用了NX Nastran6.0划网格和解算不超出一个小时
基本上与传统的计算结果很接近，如果在机械强度计算上去追求几到十几MPa的精度，无实际意义

luis_feige · 发表于 2010-9-6 13:40:24

非参数建模是三大软件(catia, ug, proe)中最强大的，去这些特征很容易啊，另两个软件去圆角就很痛苦的！！

cowell · 发表于 2010-9-7 12:05:14

这么老的一个帖子~
不过还是要说一句，即使舍弃CAE模块也不可能丢掉PLM，谁赚钱谁不赚钱还用问吗？
CAE跟PLM比起来，只赚吆喝不赚钱；发散一下就是说，管理赚钱，技术不赚钱
很容易解释吧！
个人观点！

zhhl36 · 发表于 2010-12-23 14:31:25

软件你要么做精要么做全，对于公司来讲，数据的通用性很重要吧？要学好几个软件搞这样那样的接口还不如学好一个软件，那就是NX!

huangxlong · 发表于 2010-12-28 22:40:27

1998年第一次接触到三维设计软件，就是UG13.0，当时被它强大的功能所折服，很幸运我选择了UG，以后一直和UG同成长，从UG13一直到NX6。

xichulaishi · 发表于 2010-12-29 15:58:48

楼主呵呵，三年多了，你也看到NX6.0到7.5.2之间的差距和跟进了吧
1.NASTRAN分为MSC和NX两家，两家在03年之前的所有东西都共享，之后才分别发展，从这点来讲，你说的NX借MSC的内核是站不住脚的
2.ANSYS发展WORKBENCH平台，自身感觉到PRTASOLID内核的强大，所以也向NX租借这个内核，市面上的软件，CATIA,NX,SOLIDWORK,SOLIDEDGE都是用的PARASOLID内核，但是核心技术在谁手里面你应该清楚
3.NX有了NASTRAN（线性）之后，立即收购了ADINA（非线性），包括之前的I-DEAS的分析功能，FEMAP的前后处理，从这点来讲，NX7.5之后的前后处理包括分析功能，你觉得会比谁差
4.西门子你可能不知道，但是我知道，西门子的CAE和PLM是目前他们的主攻方向，以他们的财力，这方面前途你不看好么，据我所知，西门子的PLM（teamcenter）已经做到了最好，CAE这点，只差推广

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[问题讨论区] UG/CAE何去何从?

诸位，不知道你们评论这么多UG的CAE，你们用的是哪个版本的UG？