北京地铁电梯事故的思考

sunhangqi · 发表于 2011-7-13 19:35:42

20# yuqianjun123 我觉得不是国内缺乏人才，关键是现在的社会风气急功近利。

gjsmell · 发表于 2011-7-14 08:43:13

哈哈，我是电梯公司的，螺栓标准件不可能是厂商自己作的，可能是供应商的质量问题，国内的供应商有些还是比较差的。

sunhangqi · 发表于 2011-7-14 09:53:49

22# gjsmell 难得有专业人士进来，能谈谈CAE技术在电梯行业中的应用如何吗？

cet6china · 发表于 2011-7-15 10:59:03

本帖最后由 cet6china 于 2011-7-15 12:36 编辑

我觉得CAE就是个工具。只不过在有的企业是作为仿真的工具，在有的企业是作为设计的工具。
不管怎样，CAE本身只能提供计算结果，能在产品开发中发挥多大的作用，还得看使用CAE的人有多大的能耐。
我的看法是，企业发展到最后应该是这样：标准化的CAE能解决标准化的问题（常规问题），非标准化的CAE解决非标准化的问题（特殊问题）；随时时间的推移和技术水平的提高，非标准化的问题会逐渐变成标准化问题，同时出现更多的非标准化的问题。CAD工程师也好，CAE工程师也好，都必须考虑如何把问题定义的更规范。

lr00011 · 发表于 2011-7-15 11:05:33

很用很多年，跟设计没有多大关系，维修是光健。

cet6china · 发表于 2011-7-15 12:35:29

哈哈，我是电梯公司的，螺栓标准件不可能是厂商自己作的，可能是供应商的质量问题，国内的供应商有些还是比较差的。
gjsmell 发表于 2011-7-14 08:43

那就是厂商对供货商的产品质量缺乏质量管理了，如果说都符合质量规范或者标准也还出问题那就是规范或者标准有问题了。

sunhangqi · 发表于 2011-7-15 12:48:00

24# cet6china 说的很有道理，不过虽然CAE只是一个工具，但是它包含了设计者对产品的理解，光是一个CAE软件没有用，关键是要看使用它的人。透过现象看本质问题才能更好的解决和防范。

freewolf2080 · 发表于 2011-8-29 22:32:45

rock.li 发表于 2011-7-11 12:54
所谓的CAE规范，也是在实验或实践基础上的。

个人感觉：规范下的CAE，失去其活力！虽然其是成熟了，可以代 ...

对头！这就是研发和工程应用的区别。能让高中生都根据规范和标准做ＣＡＥ说明这个国家实在太厉害了。为什么要让简单问题复杂化？为什么大家都要一股脑的去做研发：从设计到试验？少数人做基础研发，制定规范，大多数人利用其成果进行工程应用，有什么问题？

举个极端的例子：高中生都知道Ｆ＝ＭＡ，要不要每个人都去证明它？

ellre · 发表于 2011-8-30 14:22:13

不要把CAE神话，CAE假设本身就不存在精确值，同一个模型受力，不同的方法网格，得出的结果都不一样，他只是一个对比趋势，不等于实验，这是有根本区别的，这也是不受重视的原因之一，只是辅助，但代替不了。

freewolf2080 · 发表于 2011-8-30 15:37:04

ellre 发表于 2011-8-30 14:22
不要把CAE神话，CAE假设本身就不存在精确值，同一个模型受力，不同的方法网格，得出的结果都不一样，他只是 ...

呵呵，对此我持保留意见。

如果精确到小数点后12位，有什么意义？如果计算的值信不过，什么值可信？对每一个产品进行实验验证？抱歉，你怎么保证每个产品都和实验用的是完全一样的？呵呵

ellre · 发表于 2011-8-30 15:42:29

任意一本CAE软件的学习书籍，采用三角形和四边形，得出的答案都不一样，请问，你该信任哪个？你保证哪个是精确值？
再说了，稍微大一点的分析，都作了近似性假设，那你如何保证是和实验是一样的，你反映的只是个趋势而已，无论是有限元，还是边界元，或者差分法，都是把理论方程数值化之后求解的，不可避免的是残差及其累计的控制问题，很多时候，并不能代替实际和理论值的，要不，数学还要发展干吗？现在的理论够用了

ellre · 发表于 2011-8-30 15:45:41

不是小数位的问题，你问问哪个做工程cae分析的，能说把精度控制在5%以内的，很多文章都直接写明，把误差控制在10%，请问10%能代替实际的？须知有些产品的许用系数不过是1.25而已

ellre · 发表于 2011-8-30 16:00:51

freewolf2080 发表于 2011-8-30 15:37
呵呵，对此我持保留意见。

如果精确到小数点后12位，有什么意义？如果计算的值信不过，什么值可信？对每 ...

看看任意一本参考书，都不是小数点后12位，任意一个实例，有限元算出来的与理论值最接近的不过也就是相差约10%，更何况还是最简单的图形

sunhangqi · 发表于 2011-8-30 16:12:39

ellre 发表于 2011-8-30 14:22
不要把CAE神话，CAE假设本身就不存在精确值，同一个模型受力，不同的方法网格，得出的结果都不一样，他只是 ...

那你还没有对有限元到底是什么还是不清楚，工程中很多问题没有解析解，有限元才渐渐发展起来，它是建立在数学基础之上的，不是一些乱七八糟的假设。况且，很多问题现在无法用实验去验证。

ellre · 发表于 2011-8-30 16:25:29

sunhangqi 发表于 2011-8-30 16:12
那你还没有对有限元到底是什么还是不清楚，工程中很多问题没有解析解，有限元才渐渐发展起来，它是建立在 ...

说的好像你很懂一样，CAE分析本身就不能说精确，累计的结果就能精确？就能代替实际？就如同产品设计的尺寸链一样，是有累计误差的，有限元本来就不是实体，只是用网格来模拟实体，不管是一致质量法还是集中质量都不等同于实际情况，说白了本来就是近似。采用数值方法的近似模拟，保证的是一个大概趋势而已。况且这和有没有解析解没关系，CAE分析的结果与实验结果是不同的，这不光是在工程上的问题，在国内和国际高端学术性杂志，实验结果是被认可的，但CAE分析结果没有实验验证是不被认可的，想**文，光做个CAE分析，没有实验结果你试试

sunhangqi · 发表于 2011-8-30 18:11:29

ellre 发表于 2011-8-30 16:25
说的好像你很懂一样，CAE分析本身就不能说精确，累计的结果就能精确？就能代替实际？就如同产品设计的尺 ...

我可没有说CAE分析的结果是精确的，谁都知道做实验是最能说明事实的方法，可是没有钱你做的起吗？你拿一个样品就来做得到了实验结果，凭什么说你的样品就是最佳设计方案，难道你要做一个样品做一个实验？数值分析和实验都是分析问题的方法，并没有你轻我重之分，只有哪一个更适合解决问题的区别，两者都去接近真实值，何况现在的有限元理论都是经过实验验证的。确实，你有实验结果可以说明很多问题，但是，我想要的是改进产品的设计方案，而不是你那些论文上枯燥的数字。总之，我认为CAE对生产设计提供很大的帮助，相反，用cae软件去发表什么论文的途径就不敢苟同，除非是用户论文。

freewolf2080 · 发表于 2011-8-30 20:19:50

本帖最后由 freewolf2080 于 2011-8-30 20:20 编辑

呵呵，终于有点论坛的气味啦。。。小数点后１２位是和你抬杠，呵呵。问题是：你觉得怎么做精确？才可以信任？如果没有，那么ＣＡＥ是不是目前最好的选择？

gungun · 发表于 2011-9-10 16:48:28

电梯又出事了，又是奥的斯。9月9日零时40分左右，东莞南城发生一起因电梯失控造成20人受伤的事故。电梯厢从19楼直接坠落，在8楼停顿1秒后继续下坠，掉到了负一层。出事时，限乘13人的电梯乘20人。目前仍有12人住院治疗，多为腿部骨折。出事电梯是奥的斯电梯，目前东莞质监局介入调查。

gungun · 发表于 2011-9-10 16:53:18

电梯又出事了，又是奥的斯。9月9日零时40分左右，东莞南城发生一起因电梯失控造成20人受伤的事故。电梯厢从19楼直接坠落，在8楼停顿1秒后继续下坠，掉到了负一层。出事时，限乘13人的电梯乘20人。目前仍有12人住院治疗，多为腿部骨折。出事电梯是奥的斯电梯，目前东莞质监局介入调查。

email · 发表于 2011-9-10 17:43:51

CAE只是一个工具，如果不计成本的话，完全可以用实验代替，而且精确更可靠，不要神化CAE。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[其他] 北京地铁电梯事故的思考