成立客车公司CAE分析部门的思路

wwchern

原帖由 jiangxiwu 于 2007-10-7 11:46 发表
CAE在汽车开发的前期阶段非常重要。虽然现在公司拿referrence car 来仿造，但任何局部的改动都要先做分析。比如，发动机尺寸不同，车架前横梁移动要做强度应力分析；如果悬架改不同类型的要做动力学分析；然后还 ...

客车CAE涉及的内容和乘用车还是有一些差别的。比如用ADAMS做动力学分析，内容恐怕就不会严格按照GB的操稳来做了吧。

效仿CHERY的CAE发展模式，恐怕还是需要不少MONEY的哦

jiangxiwu

原帖由 Basket12 于 2007-10-7 12:13 发表
请问您是否可以详细介绍一些cherh的CAE部门的发展过程？

我在网上找了一下，没有详细的介绍资料。

问问楼上的

yyfjs

我建议你们应该根据自己的实际情况开展cae方面的工作，人员和软件方面不要过分的苛求，其实3~5个人一样可以开展许多工作的。下面是我个人的一些观点：首先要了解 设计部门的需求，cae分析主要是解决问题，如果你搞的东西跟设计没什么关系的话，真的不用搞了。第二必须跟设计部门的人员多沟通，分析人员在一些方面还是与设计人员有一定的差距的，不轮在建模、分析、下结论时都应该及时与设计沟通，让不同背景的人参与，可能会取得更好的效果，最好在早期时放在设计部门下面。第三必须分清cae到底是应用还是研究，目前在这个行业里面研究的人太多了。最后建议利用目前的人手，每人开展一个方向，这样应该能够搞好。上面都是内部的因素，不过还有最关键的是要有一个领导强势推行cae的应用

Basket12

麻烦您是否可以说一下chery的CAE部门大致发展的过程，看是否有能力进行参考。

Basket12

您说的很有道理，和我们目前的情况也很接近。
首先是要找出设计中的问题，对于具体的问题，会让该设计部门派人协助CAE分析的。

yyfjs

先做起来，自然就会明白很多的

zysnss

原帖由 Basket12 于 2007-10-7 23:45 发表
麻烦您是否可以说一下chery的CAE部门大致发展的过程，看是否有能力进行参考。

Chery? 还是不要仿效的好！
太了解chery 了。 他们其实一点都不知道怎么做。 cae 部门很多应届毕业生。他们都一天到晚想找个对象仿效。
谁能告诉我要仿效chery 什么？ chery cae都做了什么？

kiang

原帖由 yyfjs 于 2007-10-7 22:53 发表
我建议你们应该根据自己的实际情况开展cae方面的工作，人员和软件方面不要过分的苛求，其实3~5个人一样可以开展许多工作的。下面是我个人的一些观点：首先要了解 设计部门的需求，cae分析主要是解决问题，如果你 ...

要出成果 必须跟 了解设计部门的需求～～～～～赞同！！

petrest

CAE 碰撞老是做不准。
这个是可以预见的，不仅结构简化有讲究，对于碰撞部位关键部件的冲压效应也要有考虑，起步阶段不太适合从这方向开始，有可能很久都看不见成果。

dfm_tw

如果楼主的公司想做CAE方面的工作肯定会遇到我们以前遇到的问题，我们的经验可以让你少走很多弯路

我们也是自己组建的NVH部门,04年到现在从2人发展到5人,开始HYPERMESH都不会用,和外面公司合作做了很多项目,能力才慢慢建立起来.我们有自己的发展计划,而且正朝着目标迈进.目前结构分析(CAD建模UG,CAITA,PROE,刚度,强度,模态OPTISTRUCT,频响,瞬态NASTRAN,非线性ABAQUS,碰撞DYNA,优化OPTI)一人,(冲压HYPERFORM+DYNA,流体FLUENT)一人,多体动力学ADAMS一人,NVH试验(模态试验,道路采样,应力测试)一人(主要配合试验部做试验),主管一人.人太少了，不过领导严格控制人口，没办法。  整车网格请外面公司做,小点项目都自己做.  软件就用catia,ug,proe, HYPERWORKS,NASTRAN,ABAQUS,LS-DYNA,lms,计算机用HP XW系列,双核会快一些,一般计算4G内存差不多了(我现在还用2G的,汗),硬盘越大越好,最好是SCIS的(我挂了230G的SCIS快用完了),现在计算机便宜,不用在这方面省钱。 如果算碰撞嫌慢可以多搞几台电脑组个1000m的cluster。很多时候计算结果和实验结果是对不上的，重要的是建立标准，标准和项目花费的时间决定产品成本。 我们不断在完善自己的标准，要保证有难度的产品经过我们的分析更改后是很优化的一个结果. 和市场上现有的车进行比较是很常用的方法，我们只需要比他们好一点点。因为我们完全是自己建立的体系，很多东西别人不会告诉你的，计算的理论的学习，软件的应用的技巧，数据库的积累都是要花时间的，很多零件都算了几十遍，以后再设计的零件，一看就知道行不行。 觉得挺有成就感。NVH科在企业里面专门解决疑难杂症，每个人都身经百战，当然也有很多解决不了的问题，我们还需要不断的学习。  有机会可以和楼主交流交流。 ；-）

yekai

有做过程集成和优化工作的吗？

zysnss

原帖由 dfm_tw 于 2007-10-18 16:30 发表
如果楼主的公司想做CAE方面的工作肯定会遇到我们以前遇到的问题，我们的经验可以让你少走很多弯路

我们也是自己组建的NVH部门,04年到现在从2人发展到5人,开始HYPERMESH都不会用,和外面公司合作做了很多项目, ...

嘿嘿，我估计你们是外资tier 1 供应商。

dfm_tw

我们是国企啊，呵呵。

altair_vega

要好好的和CAD以及试验结合才行

swh118

请问"dfm_tw "朋友?
你讲的可是"拓普"?
感觉有点像!

jiangxiwu

一般的整车厂CAE都不强,当然也有个例

lyzs727

"一般的整车厂CAE都不强,当然也有个例"

这个例是指哪家？
我是做动力学分析的，去哪家合适？

dfm_tw

不是拓普,我说了我们是国企。 目前整车厂的能力都在建设之中，我觉得也只有整车厂才能建立真正解决实际问题的cae能力，设计公司和高校都不太可能。因为要想设计出在成本，制造工艺，使用性能这几方面达到均衡的产品，只计算是不够的，实际经验非常重要。但往往主机厂技术中心的工程师一毕业参加工作，就只做一方面，设计和分析往往脱离，对实际生产制造也是一知半解，因此想要做的好的产品，需要有良好的管理体系把大家组织起来才行。当然还有一种办法就是培养牛人，什么都懂，带个团队一切都搞定。

GUOYC88

不知楼主的CAE部门发展的怎样了，在客车企业工作了十余年，很想与你们的CAE部门学习交流一下，方便的话给回个邮件gyc@sgautomotive.com

小林1981

3到5人不少了。我们部分就差不多这个人数，如果都是全面手，这个人数基本可以，当然多点更好，基本上FEA和CFD的人数比例是3：1，可以从以下几个方面着手：
1. 如果经济许可，购买一两款软件，不管什么软件，一维、三维最好都有；FEA、CFD的各一款，在购买的过程中，软件商会帮着你把平台搭建起来，这是白手起家，比较有钱而省力的做法，在购买的过程中，参与了软件商的培训，再向软件商索求一些经验资料和项目指南，很快就可开展一些工作。
2. 作为主机厂，可以先开展一维的工作，这应该很容易，比如整车匹配，可以用GT-Drive，AVL-Cruise，等，或者发动机的性能仿真，比如GT-Power、或AVL-BOOST。
3. 结构方面，线性分析最好的是nastran，非线性最好是ABAQUS，频响分析最好是nastran，其中nastran是静力学领域的标杆，可以从它入手，让工程师花一段时间来学习、探索，网格方面建议用hypermesh。疲劳方面可用msc-fatigue，或者femfat（发动机方面用的较多），有限元方面的难点是接触、NVH和疲劳方面。
4. 多体动力学方面，可以用admas，也可以用AVL-EXCITE，AVL-EXCITE需要结合一个有限元软件来做，在发动机领域作的很专业，也可以用于整车的NVH分析，也可以用比利时的LMS公司的软件。
5. CFD方面可以用star-CD，也可以用AVL-Fire，FIRE在发动机方面用的较多，上手较容易。个人觉得CFD方面难点主要在湍流，但是做法和工作量上面，远没有FEA多，FEA 方面用的也广一些，而且网格的工作量远比CFD多，当然还有流固耦合，如果是金属材料，可以先做CFD获得热边界，再提供给有限元分析就可以了，一般认为流体空间是变化不大的，比如发动机的缸盖、活塞等的热分析，但是如果是软材料，比如塑料或者别的， 可能要用到第三方软件，比如MPCCI，做实时动态的多物理场耦合。
6. 每年至少派工程师参加一次软件用户年会，哪个都无所谓，或者CAE方面的年会，拓展视野、开阔眼界、培养兴趣、掌握趋势、学术熏陶等等。
7.确实要跟试验结合，但是我们这边也没多少条件。
8. 配置一两台高性能计算机，这很重要，不要极端考验工程师的脾气和耐心。
仅供参考，请斧正！