成立客车公司CAE分析部门的思路

zhaots163

cae最好和测试组成一个大的部门；领导要重视cae的应用；cae工程师最好在设计部门和试验部门都实习一年；软件不太重要，我看到的高手可以自己编写cfd方面的软件，关键是理解问题的所在，能够用力学知识多体力学，结构力学，分析力学和理论力学进行基本分析，在此基础上在选择软件进行精确计算；

handful

试验验证必不可少，同时也需要比CAE本身更多的资金。

笑看天下

距离发贴已经一年多了,楼主你们现在的情况怎么样了?

nmfyl

我个人感觉3~5个人太少了
到时候可能光建模，就能让你喘不过气来
个人建议~~~

sungl_2004

设计部门的人能力够吗?他们对CAE的理解也很重要的.3-5人中间有经验很丰富的人吗?CAE的分析标准有吗？有标准化的东西吗？我个人觉得3-5人的话，筹备时间可能需要长一点，而且领导要有足够的认识和支持才行。

zdyxaut

在这里见到很多人提出CAE的标准化，都说的很模糊，我想知道，要对CAE的哪些方面进行标准化，如何进行标准化？怎样才算做到了CAE的标准化？有何现实的意义？不知哪位愿意指导一二？

echok

CAE的标准化,
我以为是建模标准化,分析流程的标准化等等.
当CAE发展到某一阶段,,必然会产生一些标准化的东西.对整个建模分析的规范,也是经验的总结.从而规范分析流程,节约建模分析时间.
新手一般从CAE规范性文件入手,就可以进行建模工作,对整个工作内容都大致了解.此外,对于外包的网格,我们需要的给定的也是我们网格规范要求.目前我们公司也正在开展这一块,CAE的标准化,作用很大.

[ 本帖最后由 echok 于 2008-6-30 15:27 编辑 ]

chenhnu

想法很好，起步时会困难一点

rock.li

原帖由 lixh 于 2007-10-6 00:20 发表
3-5个人做什么CAE?

是啊，人太少了！


在工程的某些领域CAE可以计算的非常准确了！！

super_zhang

学学奇瑞吧.一百四十多人专门做cae,每年的硬件,软件投入相当大呢。现在还有很多cae的难题解决不了，三到五个人来做cae,我觉的那是瞎胡闹.呵呵，专门画网格的人都不够啊。呵呵，还分析。而且方向那么多，想做好，不容易哦。除非直接请一些有经验的。

tlszhaif

路过，看看

duj526

万事开头难，只要单位肯投入，肯定没问题

c_u

我现在和lz有类似的想法，我们的人也不多！大家的意见不错，学习了。谢谢

daniao274

汽车CAE还是很复杂的啊

清风把盏

看了这个贴子，发现大家都并没有讲出CAE在客车企业能够具体做什么。简单的是结构，还能做什么呢？
想听听这方面的见解！

雪狼湖

希望大家都给些参考意见，多谢。

hhe

了解你客车的设计目标（用户回馈，设计需求，产品品质提高需求等等）
根据设计目标确定需要什么样的CAE做支持，以此作为开端。（在缺钱的状态下吧）
如果要了解具体些内容，主要是太多了，可以参考别家，也可以自己寻找摸索这些设计要求。
最简单的比如：针对结构开裂的问题，分析开裂原因载荷状态，以此作为cae输入做结构分析，通过结果（变形，应力分布等）判断，改进设计。
如果要做到正向设计，那最麻烦的就是设计标准的建立，这个是个很花精力经费的事情（我说的不是CAE标准）

hhe

原帖由 小林1981 于 2008-6-17 13:51 发表
3到5人不少了。我们部分就差不多这个人数，如果都是全面手，这个人数基本可以，当然多点更好，基本上FEA和CFD的人数比例是3：1，可以从以下几个方面着手：
1. 如果经济许可，购买一两款软件，不管什么软件，一维、三 ...

这是典型软件化的CAE方式，说得好像是学会了这些软件就能解决问题了，这样做花钱可真是不少。

针对工程问题逐步建立发展CAE部门应该更加有效节约。要想发展CAE部门，至少的前提是大家能够看到花这一部分钱是值的！

lidgaga

强烈支持本观点。我觉得应该好好理解一下什么是CAE，CAE我认为始终是一个辅助的手段，不要寄希望于用CAE解决所有问题；CAE只是整个开发环节中的一环，CAE到最后拼的是基础的理论和数学；重点解决基础，理清流程，才是最主要的。

rock.li

3~5个
人是少了点