关于神话软件COMSOL的一些看法

maybesk

仁者见仁，智者见智。软件只是一个辅助工具，具体分析还要靠自己的头脑啊。

第二类永动机

77# andrew.lee.1983

只看LZ的评论之后非常气愤！设靶自己打、偷换概念、避重就轻，从COMSOL的技术上升到人品问题，这种手法似乎跟前几天看到的网特的描述有点像啊。此贴根本没有必要再讨论了，都中计了

bian222

确实有必要搞清楚软件的强弱项，不然光听销售人员的，很容易选错软件走很大的弯路。搞土木和机械的，除非你要研究力学本身，不然搞固体还是用abaqus,adina这类的专门有限元软件为好，搞流体用fluent,cfx,starccm+等等。搞流固耦合，如果你会hypermesh或icemcfd，对湍流模型有一定的了解，adina 是最佳选择。

zbuddy

楼主说的很有道理，简单问题 COMSOL 算还凑合，真正的工程问题和 ANSYS, FLUENT等相比简直是一塌糊涂。

Awake4U

讨论这个问题有意义么？
软件又不是万能的！我只想踏踏实实学点东西

zici

学习了！！！！！！！！！！！！

jinling83

用过ansys和comsol，流固耦合问题，两者计算结果虽然不是完全重合，但基本趋势是一致的
没有哪种软件可以包打天下
赞同lz多学习理论的看法

andrew.lee.1983

好久没上了，看来朋友们还是和热心的发表自己的看法，是的，我肯定有自己学识上的缺失，但至少知道牛顿和薛定谔是怎么回事，想和我讨论理论的朋友我也很欢迎。看得出很多人还没有分清楚概念，可能是我的表达出了问题，传递了不准确的信息，我的目的很简单，只是告诉你们一个事实，等诸位学弟用分析的经验到五年的时候再来看看我说的对不对，呵呵，不敢倚老卖老，只是不忍自己走过的弯路，后来的人继续走。COMSOL业界都知道是怎么回事，多说无益。我讲的都是有事实依据的，喜欢扔砖的，欢迎！

followtime

个人认为这个软件还是有很多值得采用的地方。
首先是有限元过程实现的简单，这对于初学有限元的人员非常有帮助。
其次，可视化能力不错，这对于尽快的增加对问题的理解有很好的帮助。
最后，pde，变分等形式学习的简单，容易操作。
缺点就是对于三维问题求解的速度太慢了

matthew

ansys用着没问题,我们已经用过很多了.工程需要理论计算和实践相校核,但很多数值计算就是指导实践的,指导产品设计的,而且基本与实际相符
comsol某一方面是有优势的,它可以让你的思想很快实现,有点象matlab的意思,这促 ...
fimmy 发表于 2010-4-13 12:47

深有同感！

andrew.lee.1983

第二类永动机的评论莫名其妙！也能看出你的水平。

sunnygu

想请教诸位,你们买了辆好车会通过自己动手去改变这辆车的性能吗?比如你买了辆A8,突然有一天要去郊区走野外路况,你是把他的轮子换了呢还是找辆越野车?如果数学软件都能用的话,那还要工程软件干什么?虽说都是解方程,但 ...
andrew.lee.1983 发表于 2010-3-26 12:48

NB吹大了。请问你能说出一些一流软件么

jijiess

只有用了才知道

andrew.lee.1983

这个见习版主怎么这么差劲啊，谁家的儿童也不管好，到处跑！要是想知道比较牛的软件，听着点：划网格的HM，显式碰撞的Lsdyna，非线性接触的abaqus，流体/燃烧的Fluent/StarCD，流固耦合的adina，以上都是工程级的；差一点的：Nastran，ansys，学院级的：comsol，simulation.在工程界中adina和abaqus的使用率非常高，由于abaqus没有流体部分，所以比较全面的软件是adina，但它解决不了电磁之类的问题，只能解决能量在连续介质中传递的问题。