Marc做板材成形与Dynaform的结果对比，以及使用Marc的一些问题。

ttkang

本人以前主要使用Dynaform做板材成形的（求解器是LS-dyna），最近需要做一个研究模具和压边圈受力、变形的分析，因为Dynaform里面模具体只能作为刚形体来计算，而且自己对marc稍有接触，于是改用Marc分析，发现结果相差很大。

图1（附件1_thickness_in_dynaform）是在dynaform中求解的结果，毛坯初始厚度为0.8mm，材料为ST16 (36号模型)，采用分区压边力（具体大小设置见marc模型文件），拉伸深度50mm，零件可完好成形，最小厚度0.7169，最大厚度0.9612。


而同样的设置在marc里，为了方便，在marc中只建立了四分之一的模型。Marc里的壳单元有好几种，我分别用 thin shell (139) 和 thick shell 减缩积分(140)做了求解，结果相差很大，当用139单元时，在拉深到一半时 凹模圆角处就发生”破裂“，而从工艺上分析，这是不可能的，从图上也可以看出破裂处的单元畸变程度很大，起初认为是单元划分的问题，畸变程度过大，到后来凸缘部分就开始起皱。而采用140单元求解时，变形很顺利，好像塑形极强，材料很难进入凹模，凸缘区增厚也不严重，凸模圆角处发生破裂。

问题1：这两种情况都和Dynaform的求解结果相差很大。Ls-dyna是动力显示求解格式，marc是静力隐式求解格式。拉深变形实际上还是准静力的问题，为什么Marc求解结果很不理想呢？

问题2：板材成形有限元主要是基于板壳理论的，这里面又分为薄板理论和厚板理论。marc中4节点壳单元分为139、75、140，其中139是基于离散克希霍夫理论的薄板单元，75是基于Mindlin理论的全积分厚板单元，140是基于Mindlin理论的采用减缩积分的厚板单元。在板材成形仿真中，应该用那种单元呢？

问题3：在这个矩形盒的拉深例子中，我尝试加大压边力，但是单元还是会起皱（139单元），而且同样的压力在dynaform中是可以顺利成形的，可见不是压边力大小的问题，请问这个是单元划分的问题吗？该怎么解决呢？ 附件里是marc模型文件。

希望对Marc板壳功能比较了解 或者用Marc做过材料成形的朋友帮忙解答下！谢谢咯

liuxinpeng

可能是设置的问题

yuanfeng

看来这个问题有点难啊

hongri

一个是显式计算，一个是隐式计算

陈小跳

楼主，我想请问你圆筒件拉深的数值模拟，用marc怎么建模？十分迷茫了