CAE的现状和未来

ql84604253 · 发表于 2010-12-11 16:58:15

本帖最后由 ql84604253 于 2010-12-12 10:05 编辑

计算机辅助工程（ＣＡＥ）的现状和未来
崔　俊　芝
中国工程院　院　士
本报告受到国家自然科学基金重点项目(19932030)和国家重点基础研究专项经费资助

PS：限时高亮设置，欢迎大家交流讨论

ql84604253 · 发表于 2010-12-11 19:47:20

看来大家对这种东西不太感兴趣

cayman · 发表于 2010-12-12 09:43:56

CAE只能确实可以模拟一些比较成熟的问题，但是有一些前沿问题还是得依靠实验，软件往往模拟不准。

ql84604253 · 发表于 2010-12-12 09:52:16

本帖最后由 ql84604253 于 2010-12-12 09:53 编辑

CAE只能确实可以模拟一些比较成熟的问题，但是有一些前沿问题还是得依靠实验，软件往往模拟不准。
cayman 发表于 2010-12-12 09:43

感触颇深啊，看来大家都是感同身受
也不能一概而论只是现在国内的CAE技术还不成熟
国内的机械行业还是主要以经验为主的 CAE一般都写写说明书只是有个样子罢了况且研发部分的CAE人员也比较少形单影支
对我们学生而言 CAE软件写论文来说还是很有用的不过现在CAE的数值模拟的论文不是很好发表了

cayman · 发表于 2010-12-12 09:56:45

感触颇深啊，看来大家都是感同身受
也不能一概而论只是现在国内的CAE技术还不成熟
国内的机械行业还是主要以经验为主的 CAE一般都写写说明书只是有个样子罢了况且研发部分的CAE人员也比较少形单影支
对我们 ...
ql84604253 发表于 2010-12-12 09:52

哈哈，是啊，数值模拟的论文很难发的，一般好的A类论文都要实验和仿真，只做仿真的话基本上就是B类。

ql84604253 · 发表于 2010-12-12 09:59:58

哈哈，是啊，数值模拟的论文很难发的，一般好的A类论文都要实验和仿真，只做仿真的话基本上就是B类。
cayman 发表于 2010-12-12 09:56

实验的论文是最好发的实验的最佳效果就是“别人都信，自己不信”
仿真的效果“只有你自己信，别人都不信”

PS：数值模拟的除非有项目资助:lol

coolzlj · 发表于 2010-12-12 10:04:41

实验的论文是最好发的实验的最佳效果就是“别人都信，自己不信”
仿真的效果“只有你自己信，别人都不信”
PS：数值模拟的除非有项目资助:lol
ql84604253 发表于 2010-12-12 09:59

有道理
哈哈
现在很多还是不重视cae

cayman · 发表于 2010-12-12 10:08:19

精辟，看来要别人信自个也信，只能实验加模拟了，进行结果对比。但是做有些实验真的很贵，没基金支持的话基本上没戏。

ql84604253 · 发表于 2010-12-12 10:08:44

有道理
哈哈
现在很多还是不重视cae
coolzlj 发表于 2010-12-12 10:04

只是觉得国内的大环境不利于CAE的发展
虽然正在由“中国制造”向“中国创造”转变

coolzlj · 发表于 2010-12-12 10:57:46

只是觉得国内的大环境不利于CAE的发展
虽然正在由“中国制造”向“中国创造”转变
ql84604253 发表于 2010-12-12 10:08

期待国内真正的大型商业有限元的到来…………

coolzlj · 发表于 2010-12-12 11:05:43

刚刚在网上又找到计算机辅助工程(cae)的现状和未来2006年的一个ppt
有兴趣的可以对比着看看
呵呵

crow122 · 发表于 2010-12-12 11:12:19

CAE做出来的本来就需要和实验对比的啊！

ywh362568 · 发表于 2010-12-12 12:03:17

CAE只能确实可以模拟一些比较成熟的问题，但是有一些前沿问题还是得依靠实验，软件往往模拟不准。
cayman 发表于 2010-12-12 09:43

前言的问题往往理论上也不是很成熟，用cae确实很困难，可能商用软件里没有一个单元合适，或者材料也不行，或者边界条件不好施加，即各种实际问题可能在cae软件里根本没法定义，结果自然不靠谱。
而且从cae验证来看，前言问题缺乏参考的数据，工程师本身对这些问题也缺乏经验，需要一定的积累，所以对cae结果更是没谱
而一些公司如果在某方面有很多经验，有数据支持，cae结果就有很多参照，这样效果明显好很多

ql84604253 · 发表于 2010-12-12 14:09:14

11# coolzlj

感谢貌似06年的东西和现在的也差不多。。。。

ql84604253 · 发表于 2010-12-12 14:10:44

12# crow122

确实是这个样子的不过目前国内还不是这个模式一般都是做出东西之后再用CAE模拟

ql84604253 · 发表于 2010-12-12 14:14:17

13# ywh362568

希望您常来C01版指教

ywh362568 · 发表于 2010-12-12 17:07:07

16# ql84604253

现在不用ansys了，技术操作上不敢发言了，哈哈
针对一些工程问题还是很愿意和大家探讨的
有空来msc板块逛逛！

baggio1987 · 发表于 2010-12-13 09:37:28

实验的论文是最好发的实验的最佳效果就是“别人都信，自己不信”
仿真的效果“只有你自己信，别人都不信”
PS：数值模拟的除非有项目资助:lol
ql84604253 发表于 2010-12-12 09:59

这句话本来是
“实验结果是别人都信，自己不信；
理论计算是自己信，别人都不信”

ql84604253 · 发表于 2010-12-13 11:21:54

18# baggio1987

版本很多意思差不多呵呵

iamperisher · 发表于 2010-12-14 11:15:20

1.学习了崔院士2006和2010的报告，对CAE是”工程师进行创新设计的重要手段和工具,科学家进行创新研究的重要手段”颇为赞同。两张片在强调了一个关键词“手段”，也就是CAE是个工具(类似计算器或算盘之类的工具)，搞工程的重点不在于研究制造计算器(计算器交给高人去研制)，而在于拿计算器解决什么问题!

2.“实验结果是别人都信，自己不信；理论计算是自己信，别人都不信”。有待讨论。
别人的实验结果我不完全相信，自己的试验结果也要自己质疑和推敲。简单例子，如试验梁的极限荷载，很多文献仅给出“极限荷载值”，你敢相信吗？这个极限荷载值是在什么条件下确定的？是变形太大了、已无法加载了、梁断了、为保护设备不玩了、裂缝超限了、钢筋屈服了、局部破坏了等等条件，若没有进一步的辅证，就很难令人确信。假如你没有亲自做过试验，你不会体会这个问题。
理论计算姑且这里理解为数值计算或仿真(实际是不同的)，自己相信的条件是首先你要自己玩透，否则就是盲目自信。为何？简单例子，建模-分析-结果这些都很简单，但是你的模型正确吗？行为模型合适吗？边界条件正确吗？是否经过了某些检验？!分析-分析方法合理吗？是的，随便都能计算并给出结果，但假如分析方法不对，结果肯定不对。再说结果，你怎样评价你的结果，或者说你怎样知道你的结果是合理或正确的？简单例子，如带孔圆板的受拉分析，相信你会建模和分析，然后得到结果，但结果合理吗？什么控制条件下才能合理？当你能够完全说服自己相信了自己的仿真结果时，你同样也能说服别人相信你的结果。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[其他] CAE的现状和未来

本帖子中包含更多资源

相关帖子

评分

评分

本帖子中包含更多资源

评分

评分

评分