（模型已上传）请教无法收敛问题（弹性材料，无接触问题，自由网格）

茶镇木1

模型网址：http://good.gd/879474.htm 无需注册，直接下载，很方便

过程：


最初的模型为空心结构，所以我首先将表面划分二次的tri网格，再通过EDIT
MESH
里的“convert tri to tet” 生成了C3D10M三维实体网格。之后在上表面加载了0.1M的Pressure, 固定下表面，进行分析。
因为是初步尝试阶段，所以随意的选择赋予了钢的材料：E=206e9, v=0.3

。

结果：无法收敛，可见下面数据。

Model	Elements	Max stress	Max displacement	Max principle
A	10786	1.292e6	+7.313e-04	8.693e5
B	15513	8.115e5	+3.832e-07	8.076e5
C	22711	1.512e6	+1.984e-07	1.268e6
D	37907	2.200e6	+6.354e-07	1.381e6
E	66295	2.098e6	+5.563e-07	9.885e5
F	81539	2.032e6	+2.119e-07	1.773e6
G	101057	2.052e6	+2.270e-07	1.290e6
K	115920	2.076e6	+4.599e-07	2.218e6

个人想法：
1. 在A-K，每个模型里，都有大约40多个ELEMENTS ARE DISTORTED.不知是否是最终不收敛的原因，但暂且我也没能想出改善方法，感激大家赐教..
2. ELEMENT  TYPE: C3D10M 和 material property: E=206e9, v=0.3  个人觉得不是影响因素。


查看了挺多资料，但是还是无法确定不收敛的原因，模型加载很简单，但是一直得不到收敛的结果，一直比较怀疑自己的MESH的质量是否够了，不够的话怎么改善。真诚期望得到大家的提点和帮助！小妹我感激不尽…

O(∩_∩)O~

JingheSu

1# 茶镇木1 我晕，我还以为模型不能收敛呢。。。这帖子题目起的的不好呀。。
话说mm这个脊椎骨做的真不错呀，不过你那个随意加的载荷太大了把那个地方都压的明显变形了，有的网格都跑到其他网格里面去了。。如果事实真这么大的话，就试试自接触吧。
不过实际中的脊椎骨能这样么。。。。最好还是查查文献，用实际的材料值，加合适的载荷吧。

茶镇木1

2# JingheSu

呵呵，听了你的建议，立马把题目稍稍改了下下...第一次发帖，能看到回复很感动了...

我想你说的明显变形有可能是 SCALE FACTOR 很大的原因，所以看起变形很大，如果调回到1的话，变形没有那么大。不过我还不知道怎么像你一样可以分辨出 “有的网格都跑到其他网格里面去了”，初学，需要学习的地方还好多好多..

我看过一些文章，加载的那个PRESSURE还比较合适，是一般脊椎能够承载的范围。我现在正在尝试合并一些比较小的面，提高网格质量，使得关键部位扭曲的单元基本为0，不知道结果会如何，上天保佑...

Jinghe Su, Thank u!

zsq-w

模型几何建的不错。
从表中数据来看，Max stress倒是收敛得不错，说明接触区域的网格应该再细化些。

JingheSu

3# 茶镇木1 那我回去了再看看，当时没注意scale factor，窘了，不过那些变形最大的地方受你几何模型影响很大，你的上表面本来就不平坦，那些高亮部位尖角不少，不同的网格其实就是不同的模型了，可以试试六面体，看有没有高手肯帮忙。
另外，模型里面取几个关键点的位移或者应力来做网格密度分析是不是更好一点，说不准A-K模型的最大位移位置并不是那么一致。我也没把你那个都算完，不敢乱说

茶镇木1

4# zsq-w

谢谢斑竹的建议！

在稍稍优化了下模型，改善了下网格质量之后，得到了一组新的数据。
结果是：max mises stress 貌似还可以，max displacement (u2) 和max principle stress则比较惨..

我想请问下，这样是否算能够收敛了呢。一般都是选用什么标准来衡量收敛呢，单单是max mises stress 足够了吗。我还上传不了图片，只能发数据让大家瞅瞅了...

Model model	Elements element	max mises stress	Max max displacementdiment	Max max principle stressprinciple
a	10404	1.266e6	6.697e-07	1.038e6
b	14941	8.295e5	3.740e-07	7.903e5
c	21734	1.573e6	2.049e-07	1.392e6
d	36094	2.161e6	6.576e-07	1.358e6
e	65338	2.245e6	5.743e-07	1.104e6
f	80796	2.010e6	2.331e-07	1.235e6
g	100649	1.297e6	2.473e-07	1.231e6
k	114234	2.307e6	4.454e-07	1.334e6
l	130839	2.439e6	5.251e-07	1.282e6
m	155253	2.103e6	5.742e-07	1.259e6
n	167448	2.308e6	2.191e-07	1.336e6
o	204001	2.190e6	2.315e-07	1.333e6
q	228690	2.159e6	1.592e-07	1.324e6
P	233844	2.138e6	4.945e-07	1.467e6

茶镇木1

5# JingheSu

唔，六面体都说精度要好些，但是我还不会..热心的高手们现现身吧...

因为最初模型为壳，通过“convert tri to tet “ 生成的内部实体网格直接是C3D10M.我也不知道还有无其他方式在生成内部实体的同时，将其划分为六面体网格。

今天我改善了下网格，又重新得到了一组数据，详见楼上。懵懵懂懂的也不知道这样子算不算合格了..

谢谢你的建议！哦，对了，你说准了，模型的最大位移位置并不怎么一致，max mises stress倒是还比较一致。这是什么原因呢

JingheSu

7# 茶镇木1 看看下面部位的变形是不是合理

茶镇木1

8# JingheSu

恩，是的，这里单元有扭曲，在今天的改善网格质量重之后，那里已经不存在单元扭曲了 ：）

JingheSu

9# 茶镇木1 其实还得看你关心什么量了，如果关心的就是那些应力值，那这个模型就差不多了，计算出来的应力没差多少呀，觉得你这样一味的细化网格下去也没啥用了。一家之言，还是问问老板和你的师兄们吧。