我觉得CAE学习很重要，更重要的是工程分析经验。我现在在的单位虽然收入少，但是现在是设计-分析-试验验证一条龙，
收获很大的。我认为CAD与CAE应该同步进行。理论很重要，但是实践更重要，通过实践对理论有了更深，更针对性的理解。 说待遇之前想先说说CAE工程师的一般要求，我的观点是：一个合格的CAE工程师要有以下条件。
1.扎实的理论基础（要懂有限元，力学，材料等，最起码知道梁单元，板单元:lol ），
2.要有专业背景（某个领域的学位，起码代表学了几年专业知识），
3.要会用至少一门CAE软件来建模和分析（这点大家都知道），
4.要有某个行业丰富的经验（清楚某个产品从研发到生产的整个流程），
5.最最重要的是要能解决问题，有时是开发产品时通过分析结果来指导设计，有时是根据客户反馈的使用结果来分析改进，或者为通过法规实验而做分析（考虑公司的生产条件，考虑节省材料，优化结构，节约成本等）
总之做到以上几点（也许还有更多），待遇就不是问题，每当想到自己离这些还很远就不敢奢求太多，
期待大家都能坚持到中国的CAE凌驾于CAD之上的那一天:victory: ，到时候若后辈还能看到这个帖子，估计都会笑掉大牙。
回复 140# 的帖子
wqw96兄什么单位一年十多万? 可否介绍一下 现在，随着设计行业的深入，有限元会好起来的，大家加油！ 原帖由 hncscp306 于 2006-10-14 17:46 发表 http://www.simwe.com/forum/images/common/back.gif终于看到一篇这样的帖子了.
我今年7月份机械制造专业硕士毕业,来到江苏镇江的一家做车辆改装的军工企业工作,给我分配的工作就是有限元分析,九月份开始到现在已经做了2个项目了.三个月的工作给我的感觉就是在我们公司 ... 但我们公司里面,总工只希望看到CAE的结果能证明CAD模型的正确性,真是彻底的面子工程 ...
说得太对了，我原来做设计，后来调过来做cfd，结果薪水还降了，要求cfd的结果证明cad设计的正确性，真是晕死了，本末倒置。
还有就是cfd做了没有试验手段验证，还要保证正确性，我晕哦，哪有这样的事。
[ 本帖最后由 cupid_venus 于 2008-6-4 16:55 编辑 ] 本人学习铸造专业，毕业后一直从事压铸工艺现场工作和部分模具设计工作，至今已有12年，使我真正认识铸造的科学性、复杂性是在2004年进入日本知名的压铸制造企业AHRESTY,才真正知道中国的铸造业是太初级、太原始了。我介绍一下一个真正的铸造产品是怎样诞生的。
1. 根据铸件的功用设计出原始模型（当然设计师必须具有机械、铸造方面的专业知识）；
2.设计小组或TEAM（必须有机械结构、铸造专家组成）对设计进行修正；
3.利用不同的有限元软件对其进行结构，机械，铸造方法的验证，是锻造还是铸造，是砂铸还是精铸还是低压铸还是金属型铸造。。。。；
4.确认后，利用快速成型技术生产出模型，提交专家组进行评估；
5.找生产厂家进行试验试制，出现问题时先提出修改方案，而后利用有限元进行分析反复确认无误后进入实施阶段；
6.试制产品生产出后进行功能试验（在实验室里），OEM时间较长，一般要1～2年的时间；
7.实验室试验通过后，装车路试，时间也较长；
8. 一切试验结束后，进入实质的试制阶段，一般的OEM厂都要出试验试制费用，根据结果还要进行不同的修改或修正。
一个真正的产品进入市场要几年的时间，而中国在设计产品时基本靠几个有经验的设计师把关，也就是说基本靠经验，而经验是不可靠的，没有数据分析，不具有科学性。
整个中国基础科学薄弱，认识上存在误区，有限元是科学的手段，是未来中国的发展方向。
回复 144# 的帖子
我做CAD两年整，以前学过一阵ansys,最近在学msc. 现在高校用有限元的较多，可是用的好的却很少。大部分都不是去发现新问题，得出新结论，而是去不断的修改参数，模仿前人的研究成果，使得自己的研究结论符合一般规律。这样的研究思想能使我们进步吗？我想这也是我国CAE技术落后的一个原因吧！关键是创新和效益
无论是CAD还是CAE，都需要有新颖性，能解决问题，产生经济效益，老板有钱赚，个人才能加工资。讨论CAD、CAE那一个高级或者有用，都需要实践的检验，或者两者用来解决不同的问题，很难有一个统一的结论。
见过用CAD做复杂模型的，那可不是用有限元的思路能理解得了的。
因此，看谁的工资高，关键是看他解决了什么实际问题，而不是单纯的科技或感情含量问题。 CAE不易学,不易做,挣得还不多,苍天啊,大地啊,难道这些年都都白学了么?? 个人认为CAE关键有两点：理论基础与试验实践
有了理论基础才能针对具体问题建立合适模型，而且才能合理的解释结果；
试验也是很重要的，当然不是说试验是真理，不和试验结果相同的分析结果就是错的；但是你总要有试验和分析相互比对的经验，才能有信心，才能创造实际的效益价值。 做有限元要到国外看看，真的是大开眼界，水平提高才快 在国外，有限元可以说是深入人心，各行各业都在用。
中国有限元的前景非常好，但是现在国内水平真的不行，不是说在学校待着就懂有限元。一定要有工程经验，在车间，试验台架待很长时间，没有5年的积累，不要去做有限元，你做出来的东西根本就不可信。
谈国外CAE待遇
可能我比较幸运, 在国外拿了博士, 进了一家汽车零部件公司做CAE工程师, 永久性工作, 年薪还可以在这里属中上, 年终有红利. 另公司给了一部新车(折合人民币20多万), 三年后可再换另一部. 还给了一部手机公司负责全部费用; 还替我买了养老保险; 且在特殊情况下全家人可以看私人医生尽管这里有全民免费医疗. 我本人目前还很满意. 不知诸位如何认为. CAD、CAE都是工具而已，本质上差别不大，现在的问题在于CAE水平相当低，出来的花花绿绿，连分析师往往都不能解释清楚，而CAD画出来的东西，马上就能应用生产，一个层次高，但应用水平差，一个层次低，但实用。就象飞机开得不好，还不如熟练司机。[ 本帖最后由 weizhiling 于 2008-6-7 06:58 编辑 ] 从大三开始接触FEM，断断续续的一直到现在差不多5年了，刚开始主要用ANSYS 做线性分析，其实主要工作就是画画网格，现在开始用ABAQUS, 主要做复合材料的非线性问题。因为一直呆在学校了，没工作过， 对薪酬待遇不好妄谈。不过我有个本科同学在一个重型机械公司工作了查不多3年了，开始主要做FEM分析，现在慢慢还是往设计方向靠，分析为作辅助手段。他给我说即便他现在所在的企业是国内数一数二的重工公司，其实CAE的水平还比较低，也就是比摆设高一点。我另外一个同学在一个飞机设计所工作，知道他平时的工作做啥不？天天在苏-27上面跳来跳去，测量部件的尺寸，然后回去画图，然后也许会考虑用用FEM。相比CAD, CAE在中国这种环境的尴尬地位，我认为主要还是国内产品设计的大环境决定的-多数产品仍处于仿制而不是自主创新阶段。CAD是产品生产设计中不可缺少的，而CAE不是，它仅仅是产品优化设计这个循环过程的一个必不可少的环节。说白了，处在仿制阶段的产业大环境有你也可，少了你也死不了人。
那末正在做CAE的同志们怎么办啊（包括我）。如果在生产单位，为了现实的利益，我还是认为还是在继续坚持CAE的前提下往CAD方向靠吧CAE和CAD并不是本质对立的，你可以两个都懂。就像我同学，现在也算是个小头目了。如果你在研究单位，特别是大学里，精通CAE的话，有很多好的机会，你可以把东西作的很漂亮。至于有没有用，这不是最重要的，因为大学研究这东西本身就是虚的东西。
总之，我认为学好，用好CAE肯定有前途，希望大家坚持，等我国自主创新真正来临的那天，（当然我们不能饿着肚子等）。
另外，我最近几个月一直在想一个问题，FEM可不可能做点其他东西。现在的FEM产业总量（包括FEM软件开发企业和实际用FEM的人）都十分小。你看看ANSYS和ABAQUS等企业的介绍，他们的企业规模都是小企业,也就是几百人，一般不会超过千人。也就是说整个FEM领域这块蛋糕很小，就算你做到顶尖，你也只是这小产业的顶尖而已。究其原因，我认为FEM仍然不是产品设计过程中的不可缺少环节，说得更白点，就是，没有东西是缺了FEM就做不出来的，或者说FEM能不能独力做出什么直接能卖的产品。那末有没有什么东西缺了FEM就做不出来，我认为有----基于物理的动画设计等虚拟现实技术。可以考虑用ABAQUS的几何非线性模拟很多场景，如911时间中的飞机撞击世贸大厦，CS游戏中子弹打在墙体上的瞬间效果等等。
这个东西也不是没人想到，用FEM做动画，最大的问题就是不能实时显示、计算代价过大，另外就是光学表面的处理，不能作出类似3DMAX的效果。计算量的问题，现在计算机行业发展那么快，这问题过几年应该能解决。图像处理的问题，如果有搞计算机图像的人有很懂FEM应该可以解决。我查过一些相关资料，最近几年国内外有人已经开始这方面的研究，期待中，我自己也在努力中。当然这都是基于研究的目的，我只是随便说说，我也希望我能与对这方面感兴趣的朋友们继续交流。
QQ: 19634200 顶楼上...........
我有过和你类似的疑惑和感受，认为CAE并非一个产品设计过程中不可或缺的环节，所以得不到国内企业的重视，因为国内大部分企业还是劳动密集型的，很多工作都是没有太多的技术含量，向楼上说的那样，你同学在苏-27上跳上跳下的，这是很多人共同的心声——一种无奈的自嘲（国有的飞机设计企业的研发会比其他的企业研发更具优势）。
如果中国要在全球的激烈竞争中占有一席之地，特别是今天中国制造的产品遍布世界，但是我们试想一下，这些产品大都是衣食，家电等没有太多的技术附加值的，没有自己的品牌，不向美国，日本，德国，法国等，向全世界销售的是汽车，飞机，高速“火车”，在这种时候，我们国家和企业确实应该 眼光放长远点，真正做到响应小平同志的号召——科技是第一生产力，把国内的企业做大作强！
如果国内的企业都是这么做的话，CAE就大有前途，因为CAE就是提高产品的技术附加值，缩短产品的开发周期和成本的。
同时，还想说，CAE还在不断的发展中，还有很多的问题没有得到很好的解决，在很多领域中的不到与实验可比的结果，所以很多软件一两年就更新一个版本。
但是对一般的优化产品设计而言，目前的CAE水平是可以支持的，大都只需涉及线性问题！
如有不同意见，请大家手下留情轻拍！ 之前有几位 高人，工资待遇 确实不错，工作一年就年薪10W+，还有的海归Doc更是不得了，几位如不介意可以借此推介一下你们公司，我想那个公司都不会害怕“出名”的吧！重要的是让他人多了解CAE行业的潜在前景，增加大家对CAE的信心！
发现这个帖子很多跑题的，我也就将错就错了！
最后呼吁一下：希望高手们对热爱CAE的新手或老手提出的问题多指点，多回复！ 国内cae的环境真的不是太让人满意 无奈只能替老外打工 希望以后会好起来 //我认为有----基于物理的动画设计等虚拟现实技术。可以考虑用ABAQUS的几何非线性模拟很多场景，如911时间中的飞机撞击世贸大厦，CS游戏中子弹打在墙体上的瞬间效果等等。
这个东西也不是没人想到，用FEM做动画，最大的问题就是不能实时显示、计算代价过大，另外就是光学表面的处理，不能作出类似3DMAX的效果。计算量的问题，现在计算机行业发展那么快，这问题过几年应该能解决。图像处理的问题，如果有搞计算机图像的人有很懂FEM应该可以解决。我查过一些相关资料，最近几年国内外有人已经开始这方面的研究，期待中，我自己也在努力中。当然这都是基于研究的目的，我只是随便说说，我也希望我能与对这方面感兴趣的朋友们继续交流.//
--------------------------------------------------------------------------------------------------
顶tomll2049的这段,
上次去参加cae会议,看到某公司(好象叫什么get集团)做的实时动力学仿真的动画(战争中的坦克模拟,包括尘土,水花,爆炸飞溅的效果,而且实现了即时显示,当然其中做了大量的简化甚至可以称之为"作弊"),当时强烈感觉动画设计也可以是CAE一个很好的方向,铁达尼号的模型船花了上亿美金,那么有没可能在计算机处理速度进一步发展的某天完全用CAE仿真动画替代掉呢,并且这里面如tomll2049所说,要解决的只是有个计算处理速度的问题,按照现在的计算机发展速度未来若干年将不是大的问题,并且这是要的是一个近似的动画效果,完全可以在算法上做尽可能的简化,这些效果在力学上是满足基本定律的,较3DMAX等更接近实际,较实物模型可以省下大量的成本.
那么设想下,有没可能在某天的好莱坞大片片末的字幕上出现*CAE动画工程师*呢?甚至出现某某大导演的御用CAE工程师的CAER--!!