我们为什么用workbench？

ajacky007

了解了不少呀

hilbertchen

用ansys有几年了,但对WORKBRNCH以前没有怎么接触.我一般用ansys做一些复杂节点的分析,建模大部分时候是很麻烦,也很费时间.用WORKBRNCH确实方便,也降低了对工程师的某些知识的要求,但这样会不会也让一些使用者更不好掌握ansys的基本原理,更难判断计算结果的正确性.

汉骑督护

一直以来都用solidworks+cosmosworks做设计分析，也尝试过用solidedge+femap，不过femap的学习资料很少，进步也不大，同时也很关注ansys workbench。现在单位买了inventor，看了该用workbench了。

workbench的CAD接口方面是我见过的最全面的，上手也比较容易，尤其是针对复杂装配体，可以自动生成接触面对的功能非常方便，在cosmosworks中也是要手动查找的。对于我这样连设计带分析的工作性质，cosmos和workbench都是不错的选择，至于精度，好像还没有那种有限元软件可以自称替代型式试验吧。个人认为，相对来说workbench的网格质量应该更好。

牛年春节了，workbench12应该也更近了吧。这里祝版主和各位同行春节好！

warlunian

我也来谈谈我最近对workbench和经典的看法吧，虽然入手不是很长时间，打个比方吧，我感觉是workbench是傻瓜式相机，而经典的而是专业相机，这是总体的看法。
wb会有向导一步一步告诉你怎么去做，很多选项只需要选择默认的就可以了，而经典的则要调节各做参数很复杂，很专业。

eric680

在學生時期是從classic開始學習，
發現在建模方面實在是一大惡夢，而且介面對新手來說很不友善，
後來接觸workbench時，發現介面變成非常人性化，以及能夠便利的匯入cad檔，
除非萬不得已，不然愈來愈少使用classic了

剑齿虎

操作更加倾向于微软平台化啦，用着习惯吧

zblalhl

首先  workbench界面友好，并且易于入门，另外：
基于Workbench的仿真环境有三点与传统仿真环境有所不同：
　　•客户化：Workbench像PDM那样，利用与仿真相关的API，根据用户的产品研发流程特点开发实施形成仿真环境，而且用户自主开发的API与ANSYS 已有的API平等。这一特点也称为“实施性”；
　　•集成性：Workbench把求解器看作一个组件，不论由哪个CAE公司提供的求解器都是平等的，在Workbench中经过简单开发都可直接调用；
　　•参数化：Workbench对CAD系统的关系不同寻常。它不仅直接使用异构CAD系统的模型，而且建立与CAD系统灵活的双向参数互动关

zblalhl

ANSYS公司提供各类与仿真相关API以及用户自己知识产权的API在Workbench环境下集成，形成应用程序。希望对某CAD虚拟样机分析时，从CAD系统中链接虚拟样机模型，在Workbench开发的应用程序中设置计算参数，如设计尺寸、工程材料或运行工况等，然后提交给希望的底层求解器求解。计算结果返回Workbench程序进行结果显示。若用户对当前的设计方案不满意，可重新设置参数，再求解，直到对当前的设计方案满意为止。这些满意的设计参数在此处通过双向互动参数传递功能，可以直接返回对应此模型的CAD软件中，生成候选的设计方案。

zblalhl

ANSYS公司长期以来为用户提供成熟的CAE产品，现在决定把自己的CAE产品拆散形成组件。公司不只提供整合的、成熟的软件，而且提供软件的组件（API）。用户可以根据本企业产品研发流程将这些拆散的技术重新组合，并集成为具有自主知识产权的技术，形成既能够充分满足自身的分析需求，又充分融入产品研发流程的仿真体系。Workbench则是专门为重新组合这些组件而设计的专用平台。它提供了一个加载和管理API的基本框架。在此框架中，各组件（API）通过Jscript、VBscript和HTML脚本语言组织，并编制适合自己的使用界面（GUI）。另外，第三方CAE技术和用户具有自主知识产权的技术也可以像ANSYS的技术一样编制成API溶入这个程序中。

wanchuntt

接触WORKBEnch是别人介绍的,说容易上手呵呵,看到大家这么评论,我对它更有信心了,继续使用.

danielkin

学的时候感觉Workbench比较容易学,就开始使用了

wq214

其实，我是新手，经典界面用过一段时间，只是要赶着项目。
没能很快适应，这时候，有朋友介绍了WB，在Pro-E的基础上，我狂攻。
希望能尽快做出来。

wangguangqing

本人认为WB还是不错的，可能以后会逐渐取代经典环境的ansys，首先就是他的简单操作，方便上手，不像经典环境下那么麻烦。鉴于目前的情况，可以两者结合着用，比如在经典环境里在面上施加弯矩就很麻烦，而在WB中就很容易，可以在WB中施加以后导入到经典环境中，看看多了那些单元，看看是怎么回事，这样对经典环境和WB的理解都有帮助。但是说实话，如果用多了WB，就不想用经典环境了，我现在使用经典环境，但是碰到不好划分的网格就想用WB的HEX DOMINATE 方法，因为确实是省了不少事！

haizi104

就是，基于同样的算法，结果固然是一样

haizi104

呵呵，一样的，其实，classic也好，workbench也好，都是工具，不过是新的工具更好用，更人性化，更科学化而已，我估计classic将在不久的将来退出历史舞台，而workbench获许就是为取代它而出生的，至于再遥远的将来，如果workbench不改进它的造型等CAD方面的固有缺陷，那么它也将是会推出历史舞台的！

haizi104

呵呵，一样的，其实，classic也好，workbench也好，都是工具，不过是新的工具更好用，更人性化，更科学化而已，我估计classic将在不久的将来退出历史舞台，而workbench获许就是为取代它而出生的，至于再遥远的将来，如果workbench不改进它的造型等CAD方面的固有缺陷，那么它也将是会推出历史舞台的！

ltbin

使用ansys同样可以实现与proe的无缝连接，我一直在使用的。只是ansys界面刚开始使用时很不方便，还有它的后处理虽然很强大，但是也很麻烦，对模型的操作不怎么好用。
workbench不能计算电场，所以我没怎么使用，只是做了几个例子，了解了一下

alexar

我也来说说：
我们一开始就用的是workbench，
我感觉至少有三个优点：
1.建模比classical强多了。很直管，容易上手。
2.计算方法简单，这是智能化的结果，也可以说是傻瓜式的。
3.集成功能强大。在workbench下，可以进行cfx，structure耦合分析。这个经典是没法比的。

zwx69310

在用了Ansys classis后在用workbench,感觉真是棒极了。前处理、求解、后处理一气呵成，爽。结果吧，试了几个以前做的成果，基本一样，误差不超过0.1%。

zwx69310

不过真不明白，为什么会有人说其结果不可靠。开始我也出现过类似的情况，但通过是理解模型，施加正确的边界条件都一一解决了。正确所说的，一个内核不可能算出两种结果。