以什么态度对待ANSYS workbench呢？这个定位很重要

freewolf2080

潜水多日，趟下浑水。
首先，不谈各位软件销售工程师在这里的言论，只谈风月。
我是个菜鸟，只做钢结构，别的啥都不会。对于有限元软件，大家都很清楚，只是个工具，计算结果分析和结论才是最重要的，这些都要依赖于基础理论或者设计规范。如果实在是无法给出理论解和依据，只有通过试验来解决。我很羡慕那些啥都会，啥都玩的很转的同行，可是，我觉得，还是有个专长好些。
Ansys workbench是个不错的工具，不过通常我只用它做进一步的模型处理，然后whatever。。。玩软件和处理实际工程问题之间有很长的一段路。软件只是工具。哪个软件都有专长，选择哪个软件是自己的事，能否用好也是自己的事情。

liujuntao

感叹于AWB的便捷性和高效性，但在最近使用过程中碰到如下问题，不知道该如何解决：
1）AWB是否有跟经典环境里体相加的命令，我想把几个体合称为一个体（模型为从pro/E导入的装备体，为简化模型想把其中几个体合并）；
2）DM下的提删除命令怎么操作和调出；
3）钣金件在转弯和拐角未连接缝隙处老是成为问题边界，无法分网的问题有没有好的解决方法；
4）听说12.0里有模型修复功能，即所谓的新增工具，新增工具是自动检测还是需要人为操作调出？
5）谁有好的教程恳请发我一份：juntl@yahoo.cn,谢谢！

dignity

现在为止wb还有很多功能实现不了，但从classic到wb的演变必然的

caedev

刚刚路过，也说说我的看法。可见楼主对Ansys Workbench的核心技术以及先进理念是一知半解啊，它的核心思想在面向设计人员，而不是研究人员，大大降低了使用的门槛，真正的实用，只要了解客户的真正感受就可以知道，说Ansys提供的例子不好，我估计楼主可能看的比较少，只看到了钢结构吧，呵呵，AWB本身是一个框架，本身不存在功能的强大，里面的功能靠的是各个模块，各模块的参数可以通过框架共享，流体是老大，电磁采用Ansoft，在电磁领域意味着什么不用我说、结构是本行、网格嵌入了icem cfd、GANBIT等先进的网格划分算法，自动化化的程度更高，优秀的DX优化模块，采用内嵌算法，直接作用于刚度矩阵，一次求解得出结果，真正的优化器，isight等其它的优化软件无法内置于求解算法本身，可以说基本上是没有可比性，业界内预言ansys将会发展成为CAE的一只航母，总体来说，我觉得敢于接受新事物，敢于改变自己的想法，做的更深入一点才更有的发言权，呵呵。

bearzxj

世上没有牛软件，只有牛人！

非常赞同这句话。
yuan 发表于 2008-7-2 12:58

同样，非常赞同！

www10194

本人02年开始实用ANSYS5.7 classic版本，目前使用的是ANSYS10.0 classic 和WORKBENCH正版软件。做过的项目已经数不清有多少了，有复合材料的，玻璃的，金属的，等等等等。也算是有一定经验了。其间学习过一段时间的ABAQUS，觉得目前做科研基本都用ABAQUS了，ANSYS要是再不加强WORKBENCH和非线性能力基本上不久市场就会被抢光了。至于WORKBENCH，解决复杂模型的简单有限元分析尚有一定优势，但是其获得的结果、、、。反正一般的问题即使我用WORKBENCH做了，仍然会用classic弄个简化的模型做一下。基本上经验是，要给出定性的结果，无论是classic还是WORKBENCH都有一定难度，虽然里面和个人经验有很大关系，但是确实存在软件的问题。如果单是定性的研究，包括比较几个设计之间的优缺点，两种软件都问题不大。大家可以随便做个简单的例子，算一下两个软件计算结果的差异有多大。我个人还是喜欢classic，毕竟用了快8年了，APDL语言编写的参数化程序，做起比较分析来是相当简单。
作为一名专业的FEA工程师，并不是一件容易的事情，无论使用什么软件，无论是做general还是special分析，最重要的是要学会利用软件来解决实际问题。
有些专业的问题使用专门的软件会得到好的结果，如动态分析使用LS-DYNA，金属成型用DEFORM，流体FLUENT等等。通用软件的好处是什么都可以做，但是也许过程相当复杂，比如用ANSYS CLASSIC做塑性变形，连强化准则都不完善，还需要自己写子程序。再比如用ANSYS CLASSIC做复合材料bearing failure，自带的失效准则根本没法用，所以仍旧需要自行编程失效准则。
作为一名专业的FEA工程师要时刻记住，你不是被软件束缚住的，任何一个分析，你不但要知道如何用软件模拟他，而且需要知道为什么要这样模拟。这样才能做出真正对工程实际有意义的结果。即使结果错了，也可以进行判断。否则，等实验数据，并不是什么时候都有实验数据的！

bjjob1

之前用ansy和workbench做过一个复杂铸件的分析。用ansys无法划分网格，转到workbench里，分网，分析都没问题。但问题是结果对不对，我自己也不知道。O(∩_∩)O~。
可能是水平有限吧。后来交给分析部门去分析，他们用ansys，分析出来的结果和我的结果还是有很大差别的，这样的计算不知道到底有没有用。O(∩_∩)O~，如何把握分析结构的准确性和正确性我觉得是最重要的。
大家在后处理中，对拿到的结果又信心吗？怎么判断结果的好坏呢？
到底是ansys分析的准确呢？还是workbench？

ryliang

lz是很厉害

可是厉害要时间的，不是说你做的多么好就可以了

没时间都是扯淡，我现在就没时间，现在就想靠awb救自己一命

幸亏有这个



1# comsol_support

xlone

牛人太多了 讲的太好了
我感觉经典的跟WB就好比
basic跟VB；  
pascal  跟 delphi 的object pascal
后者封装了大量的控件直接就可以用，而前面都需要自己去写代码
后者者容易上手，但是也带来一个问题就是直接使用后者的人对底层的东西不是很懂因为都已经封装好了直接拿来用就是了 。

landou2009

花了近两个小时看完了所有帖子，感觉一个字：很爽。收获很大,也开阔眼界，第一次来，以后常来，
遂写下“小虾到此一游”哈哈

kungfu

ding下awb
我觉得事物得慢慢发展

qwmabc

10楼的意见给了我们很大的信心。

bailiesun

1.CAD-CAE关联协同—与各种主流CAD软件实现完全参数化的双向关联，实现设计与仿真的协同工作。
2.设计工程师专用CAE—与设计人员熟悉CAD，工程意识强烈而CAE背景薄弱，ANSYS Workbench根据他们的特点而设计。
3.快速校验专用CAE—内置分析向导和专家系统，提供尽量快捷的操作过程，绝大部分计算控制选项为自动设置。

shixinchen

真的很开心看到有这么多同道中人这么深入的讨论这么一个问题。我是一个在老美这边工作的小工程师，偶然的接触到AWB，感觉容易上手，然后在工作中小试了几把牛刀，感觉挺好。于是开始关注这方面的信息。这个论坛我也是无意中发现的，抱着看看国内CAE发展状况的态度来浏览了几次。看到此帖着实令我振奋了一把，忍不住要这里胡言乱语一下
首先，CAE从字面意思讲就是一个计算机辅助工具，所以在讨论相关软件优劣的时候，我们的出发点应该是该软件是不是很好起到它的辅助设计或开发的历史使命。从这一点上讲AWB这一多物理场整合平台像很多人说的那样，它简单易学，门槛低。我个人认为或许这样才使得AWB更好起到其辅助产品设计和开发的作用。
其次，别人ANSYS在做产品宣传的时候比较实诚指出，AWB是一个simulation-driven product development的平台。那么我们是不是应该尝试从industry的角度来评价该款产品。就我个人体验来说，我尝试用AWD做过几个案例（我是从事Biomedical Engineering方面的工作），这几个案例我都作试验validate了，结果证明，从industry角度，而不是学术角度，客观的说AWD还是一个比较值得推崇的工具。
最后，从市场角度，AWD在美国市场的普及程度还是值得首肯的（大家也知道，老美脑子不好使，数学太差，所以这种简单实用的工具他们比较喜欢，呵呵！）
不好意思，妄语几句，希望不要败了大家的雅兴，呵呵！

yzx088

我想可能要考虑一下以下几个问题：
1） 使用者的定位
使用者是一个CAE软件专家，设计工程师，力学专家等等，我想他们的优势劣势肯定是不一样的，看问题的角度也不一样，他们使用CAE软件的难点也不一样；对于绝大多数用户来说，作为一个老牌的通用CAE软件，Ansys足够使用了，而且Workbench2.0的新界面与以往传统的CAE软件界面相比，降低了门槛，绝对有吸引力。
2） 软件的定位
通用软件平台Vs专业CAE分析软件
软件相比要放在同等条件下去比，如果做模流分析拿Fluent去与Moldflow相比是不公平的
3）每个软件其实都是各有所长各有所短，关键是他软件更新是否与业界发展的方向一致， 就这一点来说我对Workbench2.0充满信心，最近几个版本的更新更充分证明了这一点。
此外，一个软件只是一个工具而已，软件学习的难度远远低于使用者学习所需的底层相关知识，我想大家都看用Ansys的Theory手册，涉及的知识难度远非一两年所能解决，另外工程方面的经验更加需要慢慢积累了，当然这只是我一个普通使用者的感受，不排除很多奇才的传奇故事，远非我所能及。

nufeng

刚走上研究生工作岗位，之前一直用ansys classic，近期正在学习参数化处理问题。
今天开会说要用到workbench。
习惯性的来simwe看看，没想到遇到这样经典的帖子。大为鼓舞。
共勉吧。

vipsos

到今天我才知道什么叫AWB！学了好几年的ansys就是学不会，也许是我学历太低，请问大专学历能学会Ansys吗，是不是学AWB比较好学，谢谢

penciltip

WB和classic, classic 和 专业如 LS-DYNA，之间，有个用户对象的区别。
WB是给一般设计制造工程师用的，顺手拿来查验计算一下。无论如何，用铅笔计算纸也好，用WB也好，好歹你得计算一下啊。总不能拍拍脑袋瓜，就完成设计吧。WB在某种程度上，就是代替传统的计算器加设计公式。
要是算不准怎么办？交给专业FEA工程师或者专家，用专用FEA软件做深入计算。这样，专业FEA就不必对付“菜鸟级”的设计计算问题，可以关注该他们做的FEA分析。
最后，FEA和实验室测试，犹如江河的上游和下游。仿真计算是上游，你手里啥也没有就有个和竞争对手竞争的设计概念，这时候没法子做物理实验，只好算。FEA省钱省事省力省时，还可以给市场决策部门提供一个大致的性能依据，属于前端工作，有利于产品竞争。
产品设计开发完成，样品必须经过试验验证，这是生产证书，不可绕过。
同时，试验验证的结果，应该反馈到FEA，修正FEA的知识库，成为企业的智慧财产积累。
谁也不能替代谁而是一个合作过程。

atlasxm

看了各位版主和高手们的发言，又重新燃起了我学好ansys的斗志。
由于只是初学者，只能默默的潜水。
但看了这个帖子之后有种不吐不快的冲动。
扎实学好APDL和wb，fight！（应该不冲突吧~）

atlasxm

终于把帖子看完了，做个标记~